Карабахский конфликт:состояние и пути его разрешения

Я не открою секрета, сказав, что карабахскому конфликту уже много лет. Он начался не с постановления облсовета ИКАО от 20 февраля 1988 года, а значительно раньше, по крайней мере более 80 лет назад, когда большевики подарили Нахичевань и Арцах искусственному азеро-турецкому государственному образованию под названием АзССР, позволили поделить его территорию путем создания АОНК-НКАО, равной одной трети исторического Арцаха, и включения остальных районов непосредственно в состав так называемого Азербайджана, который тут же начал их отуречивать.

С Нахичеванью у них это получилось. А вот Карабах оказался крепким орешком, не по зубам ни советским крокодилам вроде Багировых и Муталибо-вых, нитурецкоподданномуЭль-чибею, ни политическому оборотню Гейдару Алиеву, который был одним из самых одиозных членов ПБ ЦК КПСС, оказался благодаря не им совершенному государственному перевороту в 1993 году на посту президента Азербайджанской Республики, превратился в махрового наци-оналиста-пантюркиста, провозгласил Турцию второй родиной азеров и внаглую выдвинул территориальные притязания не только на Нагорный Карабах, но и на всю остальную Армению, объявив ее "Иреванским ханством", якобы всегда принадлежавшим Азербайджану, даже тогда, когда его в этих местах не было и в помине.

В этих условиях существование НКР, рожденной в полном соответствии с действовавшим до конца декабря 1991 года Законом СССР от 3 апреля 1990 года и ставшей серьезным бастионом на пути пантюркистской агрессии Баку, приобрело ключевое значение и для Армении и вообще всех армян, и для России, которой пантюркизм угрожает самым реальным образом и у которой без Армении и Арцаха в качестве надежных союзников нет никаких перспектив на Южном Кавказе. И нетолькотам, но и на Ближнем Востоке: ведь Азербайджан становится (если уже не стал) ячейкой агрессивной стратегической цепи США -Турция - Израиль.

Вот почему первейшая забота не только карабахцев, они это понимают как никто, но также Армении и России - это обеспечение безопасности НКР, укрепление ее обороноспособности, оказание всемерной поддержки ее экономическому развитию и строительству на контролируемой ею национальной территории демократического правового государства.

Этим целям полностью соответствует приверженность руководства НКР мирным методам урегулирования конфликта с Ше-махинско-Бакинским ханством (если Армения - Иреванское ханство, то сам Бог велел вернуть турецкому Азербайджану его историческое имя). Но обстановка требует и максимальной бдительности. В Баку и власть, и оппозиция все время грозятся войной, забыв, как в начале 1990-х годов именно они были инициаторами бомбежек, обстрелов, военных действий и... потеряли сначала Шуши и Лачин, потом Карвачар (Кельбаджар), затем Агдам, Зангелан, Кубатлы, Физули, Джабраил. Впрочем, это все арцахские земли, как и те, что к северу от НКР остаются под пятой аскеров и продолжают подвергаться отуречиванию. Азеры бряцают оружием и хотят все это вернуть, да еще прихватить и Занге-зур. И естьу них в этом подлом деле союзники, которые то "план Гоб-ла" гальванизируют, то еще что-нибудь выдумывают. Поэтому, повторяю, нужна бдительность и еще раз бдительность. Атеперь о контурахтакогоурегулирования, которое способно было бы действительно принести мир Карабаху, армянам да и населению Азербайджана тоже:

- Если Азербайджан хочет мира и справедливости, ему придется отказаться от территориальных притязаний к Армении и Арцаху, иначе ни мира, ни справедливости не будет. И было бы неплохо, если бы армянские ученые и политики армянской диаспоры в США и Западной Европе регулярно просвещали на этот счет тамошних политиков, дабы они не очень ловились на удочку весьма активной азербайджанской пропаганды. И не только на этот счет, но и по всем параметрам возможного урегулирования.

- Азербайджану придется признать де-юре независимый Арцах в лице НКР и обязаться не нападать на него. Признать и задокументировать с обязательной регистрацией в ООН и ОБСЕ соответствующего договора, соглашения и даже просто декларации.

-Только выполнение этих двух условий позволит НКР пойти на "возвращение" Азербайджану каких-то территорий, хотя ни наодну из них нет никаких исторических" прав у государства, вся история которого восходит всего лишь к 1918 году и большевистскому разбою. При этом не может идти речь ни о Шуши и Лачине, ни о Карвачачаре, ни о восстановлении географических "языков", вторгающихся внутрь территории НКР, как жала, способные в любой момент выпустить смертельный яд. С порога должен быть отвергнут и "план Гобла", реализация которого отрежет Армению от Ирана и задушит ее.

- Переговоры должны касаться и армянских территорий, оккупируемых Азербайджаном за пре-делами того, что контролирует сейчас НКР. Вполне правомерно ставить вопрос о возвращении их армянам.

- А вот вопрос о беженцах целесообразно вообще снять с повестки дня и закрыть, ибо вряд ли можно представить себе возвращение армянских беженцев в места их прежнего жительства, где они подвергались погромам, были ограблены и могут вновь подвергнуться преследованиям вплоть до геноцида. Пора азерам обустраивать своих беженцев у себя дома.

Учитывая непримиримую позицию Баку, все еще питающего иллюзии на предмет возможности проглотить как можно больше армянских территорий и воспитывающего свое население в духе реванша и ненависти к армянам, оптимальный вариант дальнейшего развития событий - сохранение статус-кво, установленного перемирием 1994года.ДажеАлиев после встречи с Кочаряном 14 августа с.г. заявил: "Нам необходимо твердо сохранять режим перемирия, стимулировать деятельность сопредседателей Минской группы". Кочарян с этим согласен. НКР с этим тоже согласна ("Ноев Ковчег", № 8, август 2002 года). Вот и хорошо. Правда, уже в конце сентября тот же самый Алиев вновь заговорил о том, что настроение населения Азербайджана будто бы меняется в сторону того, чтобы "самим освободить оккупированные территории Нагорного Карабаха, так как усилия международных организаций не дают результата" ("НГ", 30.09.02). А между тем нынешний статус-кво объективно должен быть выгоден и Азербайджану, так как режим перемирия позволяет ему избегать бессмысленной гибели его молодежи в несвоей войне за чужую землю.

Переговоры не дадут положительных результатов, если в них не примут участия законные и полномочные представители НКР. Многое зависит от Армении. Пора признать де-юре НКР и не выступать от ее имени, подставляя тем самым бока не только азерской пропаганде, но и дипломатии, которая легко и ловко спекулирует на тезисе: "Армения - агрессор и оккупант, так как аннексировала азербайджанскую территорию". Карабах отделили от Армении и сделали анклавом не армяне. Народ Карабаха имеет право на самоопределение. Он воспользовался этим правом и создал свое суверенное государство. Это уже исторический и юридический факт. Попытки опровергнуть его отрицанием права армян иметь не одно государство, а, скажем, хотя бы два, не имеют под собой никакой юридической основы. У самих тюрков несколько государств, кроме Турции и Азербайджана. У арабов почти два десятка государств. Ну и так далее. Так что все же придется азерийским тюркам иметь дело с государством карабахских армян, что они уже, собственно, и начинали делать в 1993 году. С этим государством Азербайджанская Республика и должна отрегулировать свои межгосударственные отношения путем прямых переговоров Баку-Степанакерт (пример: Франция - Алжир при де Голле).

Решение карабахского вопроса не может быть достигнуто поэтапно, если речь идет о том, чтобы сначала отвести войска НКР за неизвестно какие пределы (непризнание государства означает автоматически непризнание и его границ) и открыть Мегри для транзита из Азербайджана в Нахичевань, а потом уже решать другие вопросы, включая вопрос о статусе НКР. Все связанные с этими вопросами моменты, на худой конец, должны содержаться в одном пакете с отказом Азербайджана от территориальных притязаний и гарантиями безопасности для Арцаха. Такое положение, когда кара-бахцам предлагают обмен материального на виртуальное: вы отойдите туда-то и отдайте то-то и то-то, а мы начнем с вами только говорить о вашем статусе - это неприемлемо для карабахцев, так как турки получат свое и обманут. Непременно обманут.

Но вообще-то пакет - не догма. Можно поддержать и поэтапность, если первым этапом будет не отвод армии обороны НКР с арцахских же территорий, а недвусмысленный отказ Азербайджана от территориальных притязаний, сопровождаемый одновременным признанием НКР де-юре и документальным фиксированием гарантий ее безопасности. После этого на следующем этапе - переговоры обо всем остальном. И только на третьем этапе - отвод войск в тех параметрах, о которых удастся договориться.

Политика независимого государства не может быть ни комп-лИментарной, ни комплЕментар-ной. Комплиментарность пахнет зависимостью и подобострастие-им. Комплементарность означает ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ, а это уже из области комплекса неполноценности. Надо говорить либо о ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТИ между политиками двух или нескольких государств или о взаимодополняемости разных аспектов политики одного государства. Именно ВЗАИМО!

Мне же представляется наиболее подходящим для формирующейся внешней политики молодого независимого государства термин ДИВЕРСИФИКАЦИЯ, то есть уход от односторонней ориентации на бывшую метрополию при всей важности и даже приоритетности отношений с ней. Для Армении это значит: да, Россия на первом месте, но не только Россия, а еще и Иран, Франция, США, арабский мир и т.д.

"Ноев Ковчег" уже писал об этом в марте 2001 года. Но приходится вновь повторять элементарные истины, потому что ошибочное употребление терминов не прекращается после одной публикации на тему.

Владимир Ступишин