Алиевский клан и демократия

Ханна Хорошемович-Гродеска, член миссии наблюдателей ОБСЕ, о президентских выборах в Азербайджане: «Такое впечатление, что правительственные силы ведут войну против собственного народа».Баку, 15 октября 2003 года.

19 марта в «Независимой газете» была опубликована статья В. Гусейнова «Алиев после Алиева: наследование власти как способ ее удержания». Автор статьи - главный редактор российского издания «Вестник аналитики», директор Института стратегических оценок и анализа в Москве Вагиф Гусейнов дает подробную и глубокую оценку политических процессов в Азербайджане последних 35 - ти лет.
Стоит напомнить, что Гусейнов не просто эксперт по Азербайджану, это человек, сам долгие годы работавший в коридорах азербайджанской власти. Вагиф Алиофсат оглы Гусейнов был лидером азербайджанского комсомола 70 – х гг., затем секретарем ЦК ВЛКСМ. Из Москвы он был отозван Гейдаром Алиевым и назначен главой столичного горкома. При Алиеве Гусейнов был «чужим среди своих», находясь под «ласковым присмотром» главного партайгеноссе и его нахичеванского клана. В период перестройки он работал зав.орготделом ЦК у Везирова и председателем КГБ при Муталибове. Сам Гусейнов – свидетель и жертва клановой политики Гейдара Алиева, принадлежит к той части бакинской и русскоязычной политической элиты Азербайджана, которая была из него изгнана алиевщиной.
Анализируя ситуацию в Азербайджане, он пишет: «Только людям, плохо знакомым с подлинной биографией и политическими принципами Гейдара Алиева и с реалиями этой республики Южного Кавказа, состоявшаяся передача верховной власти – фактически по наследству – может казаться фактом неожиданным или парадоксальным. По сути, создание правящей династической фамилии в Азербайджанской Республике, члене Совета Европы, кое-как прикрытое демократической атрибутикой и юридическими формальностями, вполне логично венчает по-своему успешную карьеру этого политика-самородка, сумевшего в условиях жесткой конкуренции советской системы подняться от провинциального службиста КГБ до одной из ярких фигур советской правящей элиты».
По мнению Гусейнова: «Уже с самого начала карабахских событий были многочисленные свидетельства того, что уличные беспорядки, создание неформального движения, а позже и Народного фронта произошли не без участия людей нахичеванского клана, так или иначе связанных с семьей Алиева. Документы перестроечной поры содержат немало указаний на то, что активизация этой части населения, ее участие в оппозиционном движении были связаны не только с естественной обидой за знаменитого земляка, отстраненного Горбачевым, но в первую очередь и главным образом с угрозой потери завоеванных в обществе позиций. Участие «алиевцев» и самого Г. Алиева в оппозиционном движении, стимулируемом движением карабахских армян, представляет особый интерес, поскольку оно явилось тем инструментом, с помощью которого удалось «реанимироваться» бывшему члену Политбюро.
Примечательно, что сам Гусейнов, считающий карабахское движение одной из причин отстранения от власти Везирова – Муталибова, внес немалый вклад в дело депортации беззащитных армянских жителей Северного Карабаха. Бравый генерал Аз. КГБ, спрятавшийся от преследования Алиева в Москве, проявил решительность и отвагу в 1991 г. в ходе операции «Кольцо» МВД СССР по этнической зачистке безоружного армянского населения Шаумяновского района. За спинами советских солдат шли живодеры и мародеры тов. Гусейнова.
Кстати, недавно В. Гусейнов дал «правдивое» интервью «МК» о январских событиях в Баку 1990 года. Возложив всю ответственность за гибель мирных жителей на активистов НФА, Гусейнов забыл упомянуть о 50 погибших военнослужащих Советской Армии и о том, что к мирным жертвам были причислены и вооруженные боевики, стрелявшие в спины советских солдат.
Осведомленный автор пишет, что накануне ввода войск он имел встречу с лидерами Народного фронта и предупредил их о необходимости избежать кровопролития. И что же? Оповещенные лидеры НФА с лихвой подготовились к «обороне»: блокировали военные городки, каспийскую флотилию, вокзалы, аэропорт, все стратегические автомагистрали. И все это происходило при полном попустительстве властей Азербайджана, в том числе и самого Гусейнова.
Генерал, наверное, решил, что его долг состоял в том, чтобы поставить галочку в кэгэбэшном журнале под рубрикой «Беседа с оппозицией» (прим. ред.). Но вернемся к его статье в «НГ».
Касаясь степени засилья алиевского клана в органах власти, управлении экономикой и в бизнесе, Гусейнов отмечает, что 26 из 125 членов парламента Азербайджана (от партии власти) – родственники Алиевых. По его мнению, в новейшей истории Азербайджана еще никому не удавалось сосредоточить в одних руках одновременно все важнейшие рычаги управления обществом – политическую, государственную власть, контроль практически над всей экономикой и финансами. Автор приходит к выводу, что в Азербайджане нет ни одного бизнесмена или группы сил, состояние которых могло бы как-то сравниться со стратегическими финансовыми возможностями правящего клана. «Этот фактор оказывал и продолжает оказывать решающее влияние на расстановку политических сил», - считает Вагиф Гусейнов.
Говоря о нынешнем президенте Азербайджана Ильхаме Алиеве, автор отмечает, что «решительность, беспощадность и масштабы подавления мусаватистского возмущения непосредственно после выборов были таковы, что казалось, будто в Баку вернулся прежний, помолодевший Гейдар Алиев. Многое свидетельствует о том, что сын достаточно хорошо усвоил уроки отца, во всяком случае, в части завоевания и удержания власти всеми имеющимися средствами». Вагиф Гусейнов особо подчеркивает, что Г. Алиев заранее готовил сына на пост главы государства, «прокручивая» его на высоких государственных должностях, создав ему возможность приобщиться к мировой элите, ознакомиться с рычагами административного управления и дипломатии. «Таких реальных преимуществ, которые достались И. Алиеву от его опытного отца-правителя, не имел ни один политик Азербайджана», - заключает автор статьи.
С этим трудно не согласиться. Ведь выпускник МГИМО Ильхам Алиев был и депутатом – главой парламентской делегации Азербайджана в ПАСЕ, и вице-президентом ГНКАР по международным связям, а также попробовал себя в роли партийного лидера. Обещавший преемственность отцовского курса, И. Алиев получил поддержку со стороны США, РФ и Турции и выглядел предпочтительнее других кандидатов, спугнувших своими заявлениями державы, имеющие интересы в Азербайджане.
Вместе с тем Гусейнов считает, что в ближайшие годы Ильхаму Алиеву предстоит пройти испытание силами, способными объединить новый пласт электората, доселе предпочитавший оставаться в стороне от политических игр. Их появление может быть неоднозначным. Возглавленные умеренными, просвещенными лидерами, они могут расширить национально-демократический спектр, однако подверженность религиозных группировок различным исламским течениям, обозначившееся деление на шиитов, суннитов, а теперь и ваххабитов несет в себе опасность разрушительных для общества процессов. Если активизация ваххабитов, действующих в суннитской среде, – явление новое, то инфильтрация шиитской идеологии имеет уже длительную историю. Сопротивление, оказываемое властям с 2002 года по сегодняшний день населением небольшого апшеронского села Нардаран, давно находящегося под влиянием иранских мулл, подтвердило опасения властей о потенциальной силе шиизма, который способен выступить в качестве консолидирующего элемента для достаточно широких слоев населения.
Но на сегодняшний день, после разгрома «Мусавата» и других оппозиционных партий, внутри страны не остается какой-либо серьезной силы, способной противостоять расширению и упрочению авторитарной власти. Эта власть сегодня подавляет свободную прессу, закрывает неугодную ей мечеть, разгоняет оппозиционные партии и организации.
Как сообщает российское информагентство «Росбалт»: «Не далее как полгода назад судили в 17-й раз азербайджанское издание - журнал «Монитор». Иск подал представитель Нахичеванского анклава в Баку Гасан Зейналов. Представляя тему номера, главный редактор издания Эльмар Гусейнов сравнил методы управления нахичеванцев (во власти представителей «малой земли» — немало, причем почти все ключевые посты-кормушки у них) с методами управления сицилийских мафиозных донов. Так вот, истец был оскорблен тем, что «автор посмел сравнить культурных жителей Нахичевани с мафиозными по сути сицилийцами».
Независимые суды всех инстанций не вняли доводам о том, что Архимед, Данте и  много еще всяких разных титанов произведены на свет на многострадальной южноиталийской земле и что именно она считается колыбелью европейской цивилизации. Результат  — штраф в 5 тыс. долларов, опись имущества и ненависть всего нахичеванского клана к редактору и журналистике в целом.
По мнению лидеров оппозиции, свобода слова в Азербайджане ассоциируется со свободой печати, но мы расширим рамки исследования и попробуем приблизить их к классике. Вот, к примеру, такая безобидная штука, как пикеты. Если в большинстве европейских стран пикеты запрещается проводить исключительно «перед носом» президентского дворца, парламента, кабинета министров и Верховного суда, в Азербайджане запрет вводится не по этому признаку, а в зависимости от настроения главы исполнительной власти того же города Баку. Примером плохого настроения может служить запрещенный 11 февраля этого года пикет перед зданием городской прокуратуры. Пикетчики — опять-таки журналисты (что поделать, раз они — самая активная часть общества), а требование — освободить из-под ареста главного редактора газеты «Ени Мусават» Рауфа Арифоглу и корреспондента газеты «Бакы-хебер» Садига Исмаилова. Полицейские, посланные по адресу, естественно, побили журналистов, а четверых из них арестовали и отвезли в 9-е отделение полиции Сабаилского района столицы. Только после телефонного заступничества Комитета защиты журналистов этих товарищей на скорую руку оштрафовали (16 долларов «с носа») и отпустили.
«Накануне президентских выборов, когда оппозиционные кандидаты пытались в рамках избирательного кодекса встретиться с избирателями на местах, исполнительная власть населенных пунктов, где должны были проходить рандеву, загораживала дорогу грузовиками, выставляла полицейских, а еще чаще — матерящихся женщин с целью не допустить во что бы то ни стало. Еще до митингов в полицию приходили «граждане» с жалобами на агрессивную оппозицию и с требованиями прекратить безобразия. Наиболее активных местных жителей с репутацией «чужих» временно выселяли, гонялись за ними по пересеченной местности, да и вообще много что вытворяли, чтобы население не услышало крамолы. После президентских выборов посадили в тюрьмы и примерно наказали буквально всех, кто активничал во время предвыборной кампании не в пользу всенародного президента. Большая часть из них до сих пор сидит по обвинению в организации массовых беспорядков. Правозащитники и независимые журналисты в Азербайджане отмечают, что «лишнего» нельзя говорить в школах, техникумах, вузах, больницах, в армии, полиции, в прочих местах скопления людей. Даже в  семье. Хотя, если следовать Конституции, запрещается только лишь призывать к свержению государственного строя и к насилию, в том числе на почве религиозной, расовой, половой и много еще какой ненависти. Однако факты — вещь упрямая, а  практика показывает, что людей сажают именно за неприятие конкретной личности, но никак не государственного строя». («Росбалт». 22 февраля 2004 г.)
Не случайно американская газета «The City Times» обвиняет администрацию президента США Джорджа Буша в поддержке безобразного режима в Азербайджане, а канадские газеты сравнивают семью Алиевых с диктатором Гаити, который мучил на протяжении 50 лет свой народ.
Посол США в Азербайджане Рино Харниш в интервью телеканалу ANS заявил, что отношение властей к праву на свободу собраний является показателем уровня демократии. По его словам, власти Азербайджана не прошли данный тест. Газета «Азадлыг», комментируя данное заявление, считает, что это высказывание является серьезным упреком президенту АР Ильхаму Алиеву. «В отличие от Грузии, находящейся в одном лагере с Соединенными Штатами и Западом, Азербайджан представляет собой более трудный случай. По словам одного высокопоставленного чиновника из СНГ, просившего не называть его имени, президент Ильхам Алиев был уязвлен критикой, развернутой Вашингтоном в связи с ситуацией с правами человека в Азербайджане, и может пойти на сближение с Россией». Эти слова, по сообщению портала Eurasianet, принадлежат члену совета «The Heritage Foundation», американскому политологу Ариэлю Коэну. При этом эксперт отмечает, что американское руководство не испытывает беспокойства в связи с «потерей» Азербайджана, полагая, что Баку будет всегда нуждаться в дипломатическом партнере для сохранения баланса в отношениях с Россией и Ираном.
По мнению азербайджанского политолога Зардушта Ализаде, комментарии Коэна необоснованны, поскольку политический режим Азербайджана никогда не был против России. «Более того, они пришли к власти и продолжают сидеть во власти благодаря гласной и негласной поддержке российского руководства. Кроме того, для Азербайджана нет никакого резона быть врагом России. Потому что это - во-первых, нам не по силам, а во-вторых, нам не выгодно. И, в-третьих, Америку абсолютно не волнует, какими будут отношения между Азербайджаном и Россией: хорошими или напряженными», - подчеркнул Ализаде. С другой стороны, по мнению Ализаде, глава Азербайджана не только не имеет права враждовать с США и Западом, но и не сможет этого сделать. «Алиев-младший во вред Западу что-то сдать России тоже не сможет, так как все, что можно было, Гейдар Алиев отдал Западу: нефть и геополитические рычаги. Теперь остается повиноваться и слушаться», - добавил политолог. Он также напомнил, что после президентских выборов 15 октября 2003 г. в адрес И. Алиева пришло поздравление от президента Буша и заместителя госсекретаря США Ричарда Армитаджа. Что касается критики Вашингтона в адрес Баку, то она предназначена для азербайджанской оппозиции, Европы и американской общественности, убежден Ализаде. («Эхо»). Однако Запад не перестает критиковать власти Азербайджана.
Так, представитель США в ОБСЕ Даглас Дэвидсон, выступая 11 марта в Вене, заявил, что Соединенные Штаты разочарованы принятым в Азербайджане судебным решением о временном закрытии мечети Джума в Баку, что может привести к конфискации имущества приходской общины этой мечети. Дэвидсон сказал, что властям следует «со всей справедливостью отнестись к апелляции общины, имея в виду обязательства Азербайджана в ОБСЕ, согласно которым религиозным общинам должно быть разрешено практиковать свою веру без вмешательства со стороны правительства под руководством тех, кого они сами изберут». «Hезависимая газета» со ссылкой на дипломатические источники в Азербайджане сообщает, что президент США Джоpдж Буш не примет Ильхама Алиева в Вашингтоне. Причина в том, что Ильхам Алиев не выполнил взятые перед Вашингтоном до выборов обязательства, пишет «Азадлыг». Бакинская газета «Хюррийет» утверждает, что США намерены добиваться смены режима в Азербайджане. Газета со ссылкой на американскую «The International Herald Tribune» сообщает, что после Грузии «бархатная революция» может произойти и в Баку.

Алек Бакунц