Мифотворчество и политика

В наше время политическое мифотворчество стало одним из излюбленных средств навязывания широкой публике ложных понятий и клише во имя каких-то не всегда открыто афишируемых целей. Поэтому всегда есть смысл раскрывать по мере возможностей подлинное содержание современных мифов.

Вот один из самых распространенных в последнее время. Некоторые историки, политологи, журналисты поносят все революции как таковые, навязывая мысль об их якобы случайности: просто пришли невесть откуда некие негодяи - Кромвель, Робеспьер, Ленин, - и по вине слепого случая так наследили в истории, так наследили, что до сих пор невозможно расчистить революционные авгиевы конюшни и проложить путь в светлое будущее. Все дело в том, считают наши просвещенные мыслители, что революции совершаются во имя справедливости, а она чуть ли не тождественна уголовным понятиям, противостоящим закону. Это по их мнению. Но ведь это - ложь. Революции никогда и нигде не возникали случайно. Конкретные обстоятельства многовариантны. А вот причины всегда две: недовольство большинства населения политической системой организации его жизнедеятельности и неспособность правящего слоя продолжать господствовать и хозяйничать по старинке. То, что примерно так же думали теоретики революций прошлого, которых стало модным критиковать или просто охаивать, отнюдь не отменяет объективного характера революционных ситуаций. Не отменяет его и склонность отдельных революционеров к нечаевщине, уголовщине. И естественно, что при наступлении ситуации, когда низы не хотят, а верхи не могут, восстающий против старых порядков непременно апеллирует к справедливости, суть которой прежде всего в установлении равноправия, а это-то как раз отвечает принципам вечного и неизменного естественного права, которое, хотя нигде и не реализовано на все 100 процентов, остается главным стержнем человечности, а потому - ясным и недвусмысленным критерием справедливости. И воровские понятия тут совсем ни при чем. И дело не в конкретных Кромвеле, Робеспьере, Ленине, а в том, к чему созрела основная активная сила данного общества. Так что и у нас все опять впереди: противостояние “элит” тем, кого они за быдло принимают, обязательно приведет к новым революциям, если верхи не сумеют научиться приспосабливаться к новым временам, как это имеет место в развитом, современном капиталистическом обществе. Очередное ограбление самой обездоленной части российского населения путем фарисейской “монетизации” системы льгот, до сих пор помогавшей людям хоть как-то сводить концы с концами, - чревато неизбежными социальными потрясениями, если правительство вовремя не спохватится и не уймется в своем псевдореформаторском раже.
Революции плохи, а вот, оказывается, рожденный одной из них СССР, в котором “немало было худого, но именно СССР заставил западные правительства гуманизироваться, широко применить “социальные гарантии”, отречься от звериного капитализма”. Это пишет молодой мифотворец Сергей Шаргунов в газете “НГ EX LIBRIS” 5 августа 2004 года. Сей господин на слово поверил коммунистическим пропагандистам, ностальгирующим по советским временам, и даже не задумался о том, как все было на самом деле - как развивалось там, на Западе рабочее движение, начавшееся задолго до СССР, как тамошние профсоюзы и левые партии завоевывали себе и своим требованиям массовую поддержку, которая, собственно, и помогла им оказывать эффективное давление на правящий класс, а не только на правительства, как кризисы роста и объективные требования развития производства и научно-технического прогресса, именно они в первую очередь, работали на оптимизацию экономической политики, которая невозможна без гуманизации социальной политики и широкого распространения социальных гарантий, да таких, которые и не снились нашим советским боссам: у некоторых наших партработников крыша ехала при личном ознакомлении с тем, как поставлено дело этих самых социальных гарантий в передовых капиталистических странах. А вот наши безобразия, не только ГУЛАГ и подавление пражской весны, но и все другие прелести убогого, нищего социализма, которые удавалось разглядеть иностранным визитерам, в том числе коммунистам, раскрыли людям глаза на то, как не надо жить. Реальный социализм производил отталкивающее впечатление на всякого разумного человека. И не случайно влияние коммунистических партий пошло на убыль именно тогда, когда общение между нами и Западом стало более интенсивным. Где они теперь? Их влияние начало очень быстро улетучиваться по мере разоблачения не только лживости и глупости антинародного советского правительства, но и античеловеческой сущности советского порождения коммунистической идеологии? Стыдно, г-н Шаргунов!
В ложную страшилку, способную морально разоружить народ, ослабить его сопротивление тем, кто сидит у него на шее и дерет с него три шкуры, превратились некрасовские слова, привязанные к совершенно определенному периоду отечественной жизни в XIX веке: бывали хуже времена, но не было подлей. Бесконечное повторение этой фразы создает впечатление, что хуже, чем сегодня, никогда не было, и впереди тоже один мрак, а это обезоруживает. Вроде бы так оно и есть: нынешние времена у нас действительно преподлейшие во многих отношениях. Одно поведение правящей партии чего стоит. Но такое - не только у нас и с нами случается. Со всем остальным, в том числе и цивилизованным миром, такое тоже случалось. Бывали, бывали подлее времена раньше - от Ирода и Каиафы, Нерона и Калигулы до крестоносцев и инквизиторов, восточных завоевателей, особенно таких кровавых, как Чингисхан, Тамерлан, Османы, от турецких организаторов и исполнителей актов геноцида армян до Сталина и Гитлера с их концлагерями и камерами пыток. От конкистадоров и истребителей американских индейцев до колонизаторов Африки и Азии и постколонизаторов типа американских носителей действительно бандитских, агрессивных понятий.
Так что всякое бывало всегда: и вчера, и позавчера, и тысячи лет назад. Человечество развивается не только в труде, но и в вооруженных конфликтах, не только в великих достижениях культуры, но и в страшных преступлениях. Но благодаря постоянному обращению к естественному праву, которое неотрывно от Божьего откровения и от вечных нравственных понятий общечеловеческой значимости, в том числе и от понятия “справедливость”, человечество остается человечеством, а не превращается в убогий уголовный сброд. Или, как говорил А.С.Пушкин: “Человеческая природа в самом гнусном своем уничтожении все еще сохраняет благоговение перед понятиями, священными для человеческого рода”. Вот отсюда и возможность оптимизма при всей мерзости, на которую способны люди: сейчас плохо, завтра может быть хуже, но послезавтра обязательно будет лучше, если не забывать то, что заповедано предками и Господом Богом. Все в наших руках. Надо только, чтобы эти руки шевелились, а не висели по швам. И шевелились в соответствии с высокими нравственными понятиями.
Буквально вопиющий пример отступления от этого, казалось бы, всем понятного правила, - то, как великие державы борются с терроризмом. Придумали миф о некоем “террористическом интернационале”, окрасили его в цвет ислама и под прикрытием этой борьбы сами практикуют государственный терроризм, а он-то и является главным источником группового и одиночного терроризма, представляющего собою, как правило, всего лишь реакцию, пусть не всегда адекватную, но именно реакцию на государственный терроризм держав, особенно когда последние прибегают к военной оккупации чужой территории. Примеров в прошлом несть числа. Сегодня все повторяется. И отражается на ни в чем не повинных людях в самих странах-оккупантах. Так и хочется сказать: остановитесь, господа! Вы можете продолжать беготню за отдельно взятыми “боевиками”, хотя она до сих пор не приносила существенных результатов даже искушенным спецслужбам Израиля. Но если вы действительно хотите обеспечить безопасность своих граждан, уходите немедленно с чужих территорий, не лезьте больше в чужие дела, не совершайте агрессивных акций против несогласных с вами народов, не навязывайте им свои порядки и своих бургомистров, не оскорбляйте национальные чувства, уважайте право любого народа на самоопределение и свободу выбора политической системы и внешних партнеров. Берите пример с испанцев, прогнавших правительство, которое решило поучаствовать в американской оккупации Ирака и тем самым подставило под удары террористов собственное население. Прогнали и заставили новое правительство убрать испанские войска из Ирака. Наверное, этому правительству собственные граждане дороже идеологических глупостей.
Всем бы так! И не будет терактов. Во всяком случае, отпадет главный мотив для Бен Ладена и ему подобных отморозков, которые из борцов за веру, из героев сопротивления империализму автоматически превратятся в бандитов, осуждаемых собственной религией.
Не уступчивости по отношению к террористам надо остерегаться, а пренебрежения к безопасности собственного населения. И о будущем собственных детей и внуков надо печься. Тогда на смену подлейшим, лицемерным, фарисейским временам придут времена справедливости и спокойствия.
Еще один новый миф - вредоносность права наций на самоопределение как стимула добиваться независимости, результатом которой может быть черт знает что. Вон Гавриил Попов решил, что именно независимость частей бывших империй якобы явилась причиной появления авторитарных и диктаторских режимов в постверсальской Европе, а курс на реализацию “права наций на самоопределение” (это его кавычки) создал - среди прочих факторов - питательную среду для Второй мировой войны (“Московский комсомолец”, 9.07.04). Так что - может быть, не надо было допускать крушения этих империй, народы которых стремились к самоопределению и отстояли это свое естественное право? А у самих этих народов наш теоретик спросил их мнение на этот счет? Впрочем, в этом нет необходимости, поскольку ответ и без того ясен: они все же предпочитают пользоваться благами исторической справедливости, восстановленной постверсальской системой, как бы ее, эту систему, ни критиковали историки-дилетанты. И, конечно же, не из-за реализации ими своего права на самоопределение возникла Вторая мировая война, а по причине появления новой империи, нацистского третьего рейха, который попытался установить мировое господство “германской расы” и развязал Вторую мировую войну. Неужели это неизвестно нашему теоретику? И зачем же так узко трактовать право наций на самоопределение, сводя его к абсолютному суверенитету, от которого и впрямь отказываются европейские нации, идя на межгосударственное объединение? Самоопределение - это свобода политического выбора, а формы у него могут быть самые разные, не только политическая независимость или автономия, но и воссоединение двух разделенных историей частей одной нации, как это было у Германии, и создание всякого рода конфедераций, каковой пока остается Евросоюз, и даже федераций, и даже унитарных государств, все может быть в будущем. Но для этого не надо отказываться от права на самоопределение. Надо просто свободно им пользоваться. А все попытки опорочить это право имеют известную подоплеку: они делаются во имя осуществления тех или иных замыслов имперского свойства.

Владимир Ступишин
(Продолжение статьи в следующем номере «НК»)