Сначала было слово19 июля некоторые грузинские интернет-издания распространили интервью вице-спикера Национального Собрания Армении и члена БюроАРФ-Дашнакцутюн Вагана Оганесяна российскому интернет-агентству Regnum. Интервью касалось политической ситуации, сложившейся в регионе, были даны некоторые оценки и прогнозы..
Основная часть интервью была посвящена армяно- турецким отношениям. Однако
в интервью был блок, связанный с армяно-грузинскими отношениями, которые рассматривались
в контексте грузино- российских отношений.
Вот один из ответов Вагана Оганесяна, который вызвал острую реакцию в Грузии,
на вопрос из этой части интервью: «Как чувствует себя Армения, будучи втянутой
в вопрос, касающийся чисто грузино-российских отношений, - вопрос Абхазской
железной дороги? Ведь очевидно, что пока в Грузии нет крепкой централизованной
власти, эта дорога не может быть экономически рентабельной и безопасной...»
Попытки децентрализации этой маленькой, в конце концов, имперского характера
страны, где была титульная нация с автономиями, были провалены. Конечно, это
все наследие постсоветского режима. Это настолько въелось в менталитет грузинской
элиты, что когда они получили независимость, то не смогли представить, что право
на автономную жизнь имеют и другие - с ними вместе из Советского Союза уходят
и другие, имеющие собственные интересы. Мы считаем, что все беды Грузии идут
от попыток централизовать власть. Тогда прозвучали сакраментальные слова Звиада
Гамсахурдиа: «Грузия для грузин», «Грузия - не проходной двор». В результате
на сегодняшний день Грузия превратилась в проходной двор для кого угодно, включая
чеченских боевиков, и она совсем не для грузин. Это была ошибка. Они должны
были федерализовать страну, и тогда возможно было бы избежать войн и кровопролития.
В конце концов, даже грузинские политики на всех международных конгрессах признают,
что есть разница между карабахским и абхазским противостоянием. Почему? Потому
что в Карабахе было 80% армян, и они самоопределились на своей территории. В
Абхазии было 17% абхазцев. То, что они сделали, не укладывается в какие-то рамки
законности. Однако в том, что они это сделали, была вина Тбилиси, и сваливать
все беды Грузии на соседей, в частности, на Россию, думаю, не совсем мудро и
неправильно. Думаю, путь Грузии в федерализации. Как известно, первый пункт
грузинской Конституции не написан, а это пункт, касающийся административного
устройства страны. Я думаю, они должны будут определиться и в этом плане также
учесть интересы и права других национальных меньшинств, например, права армян
в Джавахке. У Армении нет территориальных претензий к Грузии, но есть претензии
к соблюдению прав армянского населения Джавахка. Сейчас Грузия нерентабельная
страна, несостоявшееся государство, к сожалению. А хотелось бы, чтобы она состоялась,
для нас это выгодно, поскольку для Армении, на сегодняшний день, это единственный
реальный выход во внешний мир. Конечно, мы хотим, чтобы там была стабильность.
Просто мы боимся, что если эту стабильность будут пытаться восстановить драконовскими
методами, будет еще хуже. Грузия, за исключением отдельных этапов, никогда не
была единым государством, всегда была Западная Грузия и всегда была Восточная
Грузия. Они были вместе, они были Грузией, но всегда были автономны. Естественно,
что вышеупомянутые факты или их трактовка и вообще точка зрения Вагана Оганесяна
имеет право на существование, как и любая другая, но одно дело когда эту точку
зрения высказывает рядовой депутат парламента\один из лидеров парламентской
партии\ председатель парламентской комис-сии\ журналист, а совсем другое
- когда эту точку зрения выражает вице-спикер Национального Собрания.
Давайте посмотрим на ситуацию с грузинской стороны, которая акцентирует внимание
на следующих моментах, изложенных в интервью В.Оганесяна:
- Грузия названа страной с «имперским характером»,
- ...все беды Грузии идут от попыток централизовать власть,
- тогда прозвучали сакраментальные слова Звиада Гамсахурдиа: «Грузия для грузин»,
- сейчас Грузия нерентабельная страна, несостоявшееся государство, к сожалению...
и.т.д.
В глазах грузинских государственных деятелей и экспертов армянский политикоперируеттой
же терминологией, которую используют российские «ястребы». Более того, среди
цитат, приведенных В.Оганесяном, есть такие, которые не соответствуют действительности.
В частности, Звиад Гамсахурдиа, при всем нашем неоднозначном отношении к нему,
никогда публично не говорил фразы «Грузия для грузин». Иное дело, что проводимая
первым президентом Грузии политика в ряде аспектов соответствовала этому тезису.
Говоря о Грузии как о «нерентабельной стране» и «несостоявшемся государстве»,
В.Оганесяну, видимо, лучше было бы подумать о том, какой имидж имеет Армения
в глазах международного сообщества после последних президентских и парламентских
выборов.Комментируя различия между конфликтами в Нагорном Карабахе и Абхазии,
вице-спикер парламента Армении говорит о том, что собственно абхазов в Абхазии
было 17% (имеются в виду итоги последней советской переписи 1989 года). Правильно,
но при этом упускается, что руководство непризнанной Республики Абхазия никогда
не оперирует термином «абхазский народ», а всегда говорит от имени «народа Абхазии»
(имеется в виду многонациональный народ Абхазии), а здесь процентные пропорции
несколько отличаются от тех, которые приводит В.Оганесян. Таким образом, в данном
случае речь идет о конфликте Грузии с непризнанным государством Абхазия, а не
только о конфликте между грузинским и абхазским народом, как это было в начале
противостояния.Большинство экспертов, исследующих нынешнее состояние дел на
Кавказе, часто отмечают, что практически все нынешние конфликты на Северном
и Южном Кавказе в целом повторяют конфликты 85-летней давности, которые имели
место после развала Российской Империи. Все, за исключением одного: грузино-армянского.
У нынешнего поколения армянских и грузинских политиков, при наличии целого комплекса
проблем между двумя странами, оказалось достаточно ума, такта и прозорливости
не доводить двусторонние отношения до крайностей и тем более до конфликта.В
чем опасность высказываний вице-спикера парламента В.Оганесяна для армяно- грузинских
отношений:
- вице-спикер В.Оганесян не только является заместителем второго лица в армянском
государстве, но он член высшего руководства партии, которая оказывает безусловную
поддержку действующему президенту страны Р.Кочаряну. Последний также оказывает
политическую поддержку АРФ-Дашнакцутюн. В этом свете в глазах грузинской элиты
слова В.Оганесяна рассматриваются и как точка зрения, с которой в той или иной
степени согласен президент Армении, который по Конституции несет ответственность
за внешнюю политику страны;
- интервью В.Оганесяна было распространено как раз в тот момент, когда вновь,
в который уже раз, обострились грузино-российские отношения. Поэтому в глазах
грузинской элиты и контрэлиты В.Оганесян «подыгрывает» Москве и наносит «удар
в спину» Грузии.Естественно, что все вышеизложенное вызывает достаточно острую
реакцию в Тбилиси, не озонирует грузино- армянские отношения и даже откладывает
решение ряда важных для Армении проблем. Например, когда речь идет о снижении
тарифов для транзита армянских грузов через территорию Грузии. Таким образом,
Армения несет прямые экономические убытки от непродуманной риторики одного из
своих высокопоставленныхлидеров.В этом свете нам представляется, что бросать
камни в «стеклянном доме», каковым является Кавказ, очень опасно.Речь в данном
случае шла только о Кавказе, но в злополучном интервью вице-спикер парламента
Армении фактически успел поставить под сомнение и территориальную целостность
Украины. Для политика, который находится на политической арене страны уже больше
10 лет, это - непростительно. Может быть, лучше проявить больше сдержанности
и корректности, когда говоришь о своих ближних и дальних соседях?
Давид Петросян, Ереван
|
