Устоит ли Ереван под пропагандистским давлением?

В декабрьском номере «НК» мы обращались к проблеме урегулирования карабахско-азербайджанского (нагорно-карабахского, как именуют его официальные документы ОБСЕ) конфликта в статье «Референдум по-европейски». Напомним читателю суть. Речь шла о том, что определенные европейские структуры - прежде всего Совет Европы и НАТО - лоббируют в карабахском урегулировании свои интересы, объективно совпадающие с азербайджанскими. Они используют для этого такие рычаги, как влияние на международное общественное мнение, как формально независимые, а на деле полностью контролируемые вышеназванными структурами «общественные организации».

Одной из организаций, проявляющих в последний год возрастающую активность на карабахской ниве, является Международная кризисная группа (МКГ). Она объединяет в своих рядах отставных дипломатов, миротворцев, конфликтологов, активно занимающихся разработкой проектов и планов по предотвращению новых конфликтов и урегулированию существующих. По странному совпадению, резиденцией МКГ является Брюссель, где расположена также штаб-квартира НАТО.
МКГ в своих докладах по региону и заявлениях своих руководителей (Ален Делетроз, Сабина Фрейзер и проч.) навязывает мировому общественному, а также армянскому общественному мнению примерно следующую схему:
- Мир в регионе карабахского конфликта находится под угрозой, Азербайджан увеличивает свой военный бюджет и укрепляет армию, война возможна в любой момент;
- Армения и НКР должны пойти на компромиссы и согласиться с уходом из так называемого «пояса безопасности» и согласиться на отложенный статус Нагорного Карабаха;
- Статус НК должен определиться на референдуме, который пройдет через 10-15 лет после начала процесса урегулирования и вывода армянских сил с «оккупированных территорий» Азербайджана;
- Сам референдум оговаривается целым рядом условий, среди которых возвращение азербайджанских беженцев, создание условий для их полной интеграции в карабахское общество, создание в НК демократического гражданского общества и проч.
Все это – повторение пунктов, обсуждаемых сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху и евроструктурами в ходе переговоров с руководством Армении и НКР. МКГ выполняет функцию рупора этих сил и, прежде всего, НАТО.
Правда, представители МКГ позволяют себе сказать больше, чем посредники из Минской группы. Так, в частности, в докладах МКГ сквозит идея, что в референдуме должны участвовать лишь те граждане Карабаха, кто жил там к началу конфликта. По мнению МКГ, их среди проживающих сегодня в НКР армян лишь половина из нынешних 146 тысяч. Остальные – переселенцы (оккупанты) последних лет, хотя эта идея ничем не обоснована и является плодом досужих вымыслов руководства «независимой» МКГ. Одновременно, говоря о «массовом возвращении» в НК азербайджанцев, МКГ ни слова не говорит о возвращении армянских беженцев в Шаумян, Геташен, Северный Нагорный Карабах (горные и предгорные части Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского районов, Кедабек), ни тем более в Нахичеван и Баку.
По логике авторов этого плана, в НКР должны «вернуться» не 40 тысяч, а 60-70 тысяч азербайджанцев с поддельными документами, число которых за 10-15 лет, предшествующих референдуму, увеличится до 80-90 тысяч. В то же время половине армянского населения будет отказано в праве участвовать в референдуме как «более поздним поселенцам». Баланс голосов изменится в пользу азербайджанцев, которые проголосуют за НК в составе Азербайджана.
Учитывая, что согласие армянских сторон на новый референдум автоматически означает отказ от признания легитимности и результатов референдума в НКР 10 декабря 1991 года, результаты предлагаемого нового референдума будут иметь окончательный и необратимый характер.

Последние два месяца показали, что этот сценарий является хорошо отработанным и срежиссированным. Последние заявления и действия как МКГ, так и ряда других структур подтверждают это. В конце декабря программный директор по Кавказу Международной кризисной группы Сабина Фрейзер заявила, что Армения будто бы уже готова вывести свои войска из нескольких «оккупированных территорий» до окончательного утверждения статуса Нагорного Карабаха. «Моя позиция сформировалась на основе анализа мнений официальных лиц Армении и общественного мнения», - отметила она. По словам Фрейзер, после начала Пражского процесса стороны прошли длинный путь и сегодня «недалеки от решения проблемы», однако для достижения компромисса им придется сделать несколько трудных шагов. Армянская сторона, добавила она, на сегодняшний день не соглашается с возвратом Лачина и Кельбаджара, а Азербайджан отвергает возможность решения статуса Карабаха посредством референдума.
Заметьте, в изложении г-жи Фрейзер, армянская сторона «на сегодняшний день не соглашается с возвратом Лачина и Кельбаджара». Значит, уже согласна отдать другие 5 бывших районов бывшей АзССР, а завтра, глядишь, согласится отдать и Лачин с Кельбаджаром!
18 января с дежурными страшилками о скором начале войны в регионе вновь выступил вице-президент МКГ г-н Ален Делетроз. Как сообщает агентство «Регнум», Делетроз считает, что ситуация на линиях соприкосновения между сторонами только кажется спокойной: «Это не дает оснований говорить о конфликте как о замороженном… Война может начаться в любой момент. Если одна сторона, пусть даже ошибочно, будет убеждена в том, что у нее есть силы, чтобы вернуть оккупированные территории, можно ожидать, что будет опять война».
А 11 января аналитики британской проправительственной компании Jane’s Information Group (JIG) выступили с утверждением, что Азербайджан-де окончательно одобрил идею о проведении референдума в Нагорном Карабахе для определения окончательного статуса этого региона, а Армения якобы склоняется к тому, чтобы согласиться с поэтапным планом урегулирования, предусматривающим вывод войск с территорий, расположенных вокруг Нагорного Карабаха. По данным Jane’s (каков секрет!), до последнего времени Баку выступал против идеи проведения референдума в Нагорном Карабахе, предложенной международными посредниками. По сведениям Jane’s (какая страшная тайна!), в зоне конфликта планируется размещение международных миротворцев для обеспечения безопасности гражданского населения.
Эволюция позиции Азербайджана по вопросу референдума вообще больше напоминает игры на публику. Вначале разыгрывается священный гнев, инициатором которого выступают власти. Затем они смягчают свой тон и перестают выступать с комментариями на эту тему, но в дело вступает возмущенная оппозиция, заявляющая о национальном предательстве и прочем.
«Азербайджанская оппозиция выступила против идеи проведения референдума в Нагорном Карабахе», - такой заголовок носит сообщение «Регнума» от 18 января. «В последнее время в СМИ публикуются противоречивые материалы о карабахском урегулировании. Ключевым моментом является согласие властей Азербайджана на проведение в Карабахе референдума. Проведение референдума только в Карабахе недопустимо и стало бы отделением этого региона от остального Азербайджана», - заявил 18 января на пресс-конференции соучредитель оппозиционного блока «Азадлыг» («Свобода») лидер партии «Мусават» Иса Гамбар. Он потребовал от властей Азербайджана внести ясность в этот вопрос.
Как видим, действия развиваются по ясному сценарию. Следующий шаг – спектакль с заламыванием рук азербайджанской оппозиции, которая соглашается на «крайне невыгодный» (а на деле как раз именно наивыгоднейший) для Баку план урегулирования, лоббируемый МКГ с подачи евроструктур.
Одновременно г-н Иса Гамбар (кстати, один из организаторов и руководителей Народного фронта Азербайджана, руководившего армянскими погромами в Баку в январе 1990-го) заявил, что без достижения справедливого мира с учетом международных принципов ввод в зону конфликта миротворческих сил невозможен.
Последняя реплика также согласуется с позицией Анкары. Как сообщал «Регнум» ранее, 11 января, «в случае надобности Турция, руководствуясь мандатом международных миротворческих сил, может направить в Нагорный Карабах свои миротворческие силы». Об этом в Баку журналистам сообщил посол Турции в Азербайджане Туран Моралы. По его словам, пока неизвестно, под мандатом какой международной организации будут участвовать эти силы, и что работы в этом направлении займут значительное время.
Результатом всех этих пропагандистских игрищ, по замыслам их организаторов, должно быть навязанное мнение о неизбежности уступок с армянской стороны в ответ на туманные обещания референдума (ведь референдум может быть еще отложен, а то и вовсе отменен, к примеру, из-за «недостаточной демократичности общества в НКР»).
Именно такова, по сути, позиция, озвучиваемая пропагандистами из МКГ или Томаса да Ваала и британской Би-Би-Си с их проектом «Черный сад». И те, и другие строят свою политику на том, что Карабах – это две общины, которые жить не могут друг без друга. При этом азербайджанцы не могут жить без армян лишь на территориях, контролируемых НКР (под охраной миротворцев, желательно турецких), а в северном Арцахе, Баку или Нахичеване они вполне выживают и без изгнанных ими самими армян.
Остается надеяться, что власти Армении (с НКР рупор Форин-офиса и НАТО, в точном соответствии с позицией Баку, говорить не желает) не дадут обвести себя вокруг пальца и не поддадутся шантажу извне. Но контрпропагандистской информационной игры на государственном уровне мы пока не видим. Непротивление же информационной политике противника и поддерживающих его сил является непростительным и способно ослабить позицию армянской стороны в процессе урегулирования.

Александр Андреасян