Преступление без наказания

В июльском номере газеты «Ноев Ковчег» за 2005 год мы опубликовали статью «Хачик – «Хачатур» означает несущий крест», под которой подписались 87 деятелей науки и культуры.Вкратце речь шла о судебном процессе, всколыхнувшем всю Москву, да и не только Москву – гражданка Александра Иванникова зарезала ножом студента Сергея Багдасаряна. Но не понесла в итоге никакого наказания. А некоторые деятели и некоторые СМИ даже преподнесли ее преступление как героический поступок.

Например, гражданин А.Белов, возглавляющий общество «Движение против нелегальной иммиграции», даже наградил гражданку А.Иванникову премией в 50000 рублей с формулировкой – «за избавление Москвы от насильника».

17 августа 2005 года после отмены приговора Мосгорсуда возобновился судебный процесс по делу гражданки Александры Иванниковой, убившей в Москве студента Сергея Багдасаряна. Как заявляет адвокат потерпевшего С.Цатурян, на заседании были допрошены свидетель по делу – врач-фельдшер бригады скорой помощи В.В.Тихомиров, который сообщил суду о важных обстоятельствах дела после прибытия на место происшествия. Был допрошен также отец убитого А.В.Багдасарян, который предоставил в распоряжение суда серьезные доводы о том, что его сын не был насильником и стал жертвой умышленного убийства.
По мнению адвоката потерпевшей стороны С.Цатуряна, проблемы и сложности в этом деле возникли из-за непоследовательности и противоречивой позиции прокуратуры.
Обвинив первоначально Иванникову в совершении особо тяжкого преступления, прокуратура переквалифицировала затем действия убийцы на более мягкую статью, а в итоге и вовсе потребовала ее оправдания.
Именно по этой причине 17 августа защита потерпевшей стороны поставила вопрос о недоверии и отводе представителя обвинения. По этому поводу потерпевшая сторона обратилась к Генеральному прокурору РФ В.В.Устинову.
Как заявил А.В.Багдасарян, он надеется на законный приговор в отношении убийцы, чтобы отстоять доброе имя сына. В противном случае он будет вынужден обратиться в другие инстанции, например, в Европейский суд по правам человека.
Что побудило нас обратиться к общественности с этим письмом?
Мы искренне хотим понять, действительно ли наш российский суд, согласно Конституции России, независимый?
Поводом для столь резкой постановки этого вопроса послужили действия двух высоких должностных лиц – одного с депутатским мандатом, второго с прокурорскими погонами. Оба, вопреки Конституции, твердо убеждены, что суд наш на самом деле зависимый и, прежде всего, лично от них.
Депутат Государственной Думы России господин Николай Курьянович на депутатском бланке от 06. 05. 2005 г. за № 175/13, обращаясь к федеральному судье Татьяне Валерьевне Калининой, председательствующей в Люблинском районном суде г. Москвы по нашумевшему делу А. Иванниковой, убившей студента юридического факультета Сергея Багдасаряна, заявляет: “Как депутат Государственной Думы Российской Федерации требую вынести оправдательное решение по делу Александры Иванниковой”.
Депутат и, кстати, бывший адвокат попирает элементарные правила судопроизводства в России. И, кстати, он не просто требует от высокопрофессионального судьи угодного ему по уголовному делу решения, но еще и приказывает в 10-дневный срок отрапортовать об исполнении его приказа.
А ведь господину Курьяновичу, который любит порассуждать о демократии, следовало бы знать, что подобные действия с его стороны подпадают под статью Уголовного Кодекса РФ, параграф 294, ч. 3 – воспрепятствование осуществлению правосудия.
Затем, уже после того, как Люблинский суд вынес А. Иванниковой за убийство сравнительно мягкий приговор – два года условно плюс 200 000 рублей штрафа в пользу отца-пенсионера, – следует новый, еще более «весомый» окрик в адрес судьи Т.В. Калининой. На сей раз первый заместитель Прокурора г. Москвы С.П.Борисов, апеллируя к «общественному мнению», которое неизвестно, кем и когда было сформулировано, требует пересмотра дела, разумеется, с оправданием А.Иванниковой.
Оба эти факта – вопиющее нарушение Российской Конституции!
Но как же такое могло произойти?
А очень просто.
Некоторые лица и некоторые СМИ, не вникая в работу следствия и суда, игнорируя факты и обстоятельства убийства, предвзято развернули суть дела и придали ему националистическую окраску.

В результате А. Иванникова объявлена жертвой, а погибший студент насильником.
Даже уважаемый телеведущий Владимир Соловьев в своей телепередаче заявил (и было не совсем понятно, то ли с иронией, то ли всерьез), что А. Иванникову следует наградить медалью.
Кстати, кое-кто из нас “имел счастье” присутствовать среди молодчиков, в основном, скинхедов, осаждавших здание Люблинского суда во время процесса. Они держали в руках плакаты оскорбительного содержания и скандировали: “Убила армяшку, туда ему и дорога!”, “Вон из Москвы кавказцев!”, “Одним хачиком меньше, легче дышать Москве!”
Между прочим, никого из них нисколько не заботило, что убитый – законный и полноправный гражданин Российской Федерации!
Значит, дело только в фамилии? А если бы убитого звали не Сергей Багдасарян, а Иван Иванов? Все было бы иначе?
Но «протест общественности» принимает форму оглушительного «артобстрела» Люблинского суда г. Москвы.
А некоторые СМИ просто идут на поводу у убийцы, присвоившей себе звание невинной жертвы.
Даже такое уважаемое издание, как “Литературная газета”, в полемической статье Л. Полянской (№ 25 от 12.06.05 г.) не удержалась от двусмысленного подзаголовка: “Как обезвредить насильника, не боясь попасть за решетку”.
Впрочем, рискнем утверждать – 90% материалов, написанных по этому делу, – досужий вымысел. И в основе его –“художественное творчество” самой гражданки А. Иванниковой.
Кстати, автор той же статьи Л. Полянская цитирует доктора психологических наук Л. Матвееву, которая утверждает: подсудимая должна пройти психиатрическое обследование, так как поведение ее неадекватно.
Вот как трактует доктор Л. Матвеева трагическое ночное событие в Марьинском парке:
“Вспомните, когда Иванникова выбежала на улицу, она уже была возбуждена, находясь в состоянии эмоционального дискомфорта, близкого к аффекту. (Уточняем, после ссоры с мужем.) Случившееся нужно рассматривать в целом, как цепь событий. Ведь убийство не последнее звено в этой цепочке…”
Подчеркивая, что “убийство не последнее звено в этой цепочке”, доктор Л. Матвеева подразумевает дальнейшие действия гражданки Иванниковой. Поскольку, совершив преступление, Иванникова пыталась скрыться. На помощь, как выяснилось, она никого не звала и, если бы не ночной милицейский патруль, который случайно оказался на той самой аллее, по которой убегала Иванникова, она благополучно добралась бы до дома (благо, дом рядом). И возможно, имя убийцы так и осталось бы тайной для следствия. И гражданину А.Белову не пришлось бы присудить ей премию в размере 50 000 рублей.
Комментируя высказывание психиатра, можно прийти к заключению – цепь предшествовавших убийству событий, о которых идет речь, носила, оказывается, систематический характер… Ведь гражданка Иванникова не раз уходила по ночам из дома, она не расставалась с ножом и, судя по ее показаниям, весьма часто находилась «в состоянии эмоционального дискомфорта».
Какая же нужна степень сочувствия, чтобы так мягко охарактеризовать причину самого тяжкого преступления – убийства?
И в итоге на одном из звеньев злополучной цепи оказался молодой человек, которому было суждено, в связи с психическим расстройством Иванниковой, получить смертельный удар ножом? Только лишь потому, что Иванникова оказалась “возбужденной” после ссоры с мужем? А может быть, фактор возбуждения был совсем иным? Ну, к примеру, был вызван воздействием алкоголя? Ведь экспертиза на алкоголь, взятая у А. Иванниковой спустя 9 часов, показала наличие 1,6 промилле этилового спирта в ее крови. Это спустя 9 часов! С нашей точки зрения, А. Иванниковой требовалось также и освидетельствование в наркологическом учреждении.
Так что один из главных эпизодов драмы, в котором появляются первые свидетели – милиционеры, четко трактует показания А. Иванниковой как лживые.
Ведь А.Иванникову задержали только потому, что на ее одежде обнаружили пятна крови. А когда милиция поинтересовалась, откуда окровавленный нож, Иванникова, согласно протоколу, заявила: «Наконец, он мне пригодился!»
Именно эта реплика Иванниковой, с точки зрения психиатров, полностью подтверждает навязчивую идею поиска жертвы.
Впрочем, действия некоторых деятелей воодушевили А.Иванникову – и она почувствовала себя героиней в окружении сотни поклонников, она сама о себе сочинила мифы и легенды как о «смелой, решительной женщине» и о своем благородном желании спасти тяжело раненного «насильника» призывами о помощи.
На самом же деле, повторяем, А. Иванникова трусливо убегала с места преступления!
Следующее в цепочке сомнительных аргументов подсудимой – она утверждала, будто в 16-летнем возрасте подверглась изнасилованию.
Понятно, для чего потребовалось А. Иванниковой призвать на помощь этот никем не доказанный факт – ведь он легализует похождения 30-летней дамы с кухонным ножом.
Но где и когда зафиксирован факт изнасилования?
Подтверждена ли драматическая ретроспектива документально или это снова неуклюжая “беллетристика”? Почему мы должны ей верить?
Возвращаясь к заключению доктора Л. Матвеевой об эмоциональном дискомфорте у А. Иванниковой, близком даже к “аффекту” в ночь убийства, удивляет главное – никаких следов посягательств на честь дамы нет и в помине. Ни единой царапины на ее теле!
Где оружие, которым мог бы угрожать ей студент?
И вообще, почему именно в эту ночь Иванниковой потребовалось устроить скандал с мужем и уйти из дома с кухонным ножом?
И никто из тех, кто так слезливо описывал эту страшную историю, не удосужился обратить внимание на географию, где произошло убийство. Многие ли из нас для того, чтобы вернуться домой, голосуют и садятся в автомобиль рядом с собственным домом?
В показаниях подсудимой отчетливо просматриваются ложь и лукавство, никто не придает никакого значения столь циничному отношению к истине.
Ведь Сергей Багдасарян убит – и не может, в отличие от Иванниковой, перевоплотиться в Агату Кристи и излагать свою версию происшедшего.
Мертвые молчат, но за них говорит их биография и прошлое, и суд обязан это принять во внимание.
Сергею Багдасаряну было всего 23 года. Он был значительно моложе своей убийцы и, в отличие от Иванниковой, не имел негативного опыта и не держал при себе ни ножа, ни пистолета.
Насиловал ли когда-нибудь студент Сергей Багдасарян женщин? Вопрос кощунственный, но для следствия закономерный.
Все, кто знал Багдасаряна, отзываются о нем только с положительной стороны. По манерам интеллигентен, добропорядочен, аккуратен в отношениях с людьми и, между прочим, вовсе не заезжий гастролер, а москвич.
А кто, кроме самой А. Иванниковой, может подтвердить, что студент, без пяти минут юрист, потребовал у незнакомой женщины сексуальных услуг и завез ее в глубь парка?
А может, она сама заманила его туда? Учитывая предшествовавшие убийству события – скандал с мужем, побег из дома, прихваченный нож, состояние опьянения, нельзя исключить и такой поворот.
Во всей этой перевернутой с ног на голову истории, оказывается, есть против студента Багдасаряна один очень серьезный аргумент – он армянин, «лицо кавказской национальности». И этим все сказано!
Вот, оказывается, почему кое-кто категорически отказывается опираться на истинные факты и на честный суд! Именно те, кто страдают ксенофобией и разжигают национальную рознь, оказывали и продолжают оказывать подсудимой всемерную поддержку. Именно они вдохновили Иванникову почувствовать себя единой сразу в нескольких ипостасях: она – главный свидетель, она – обвинитель, она – присяжный, она же и судья!
Как же это все соизмеряется с Конституцией, перешагнув через которую кое-кому так легко отменить решение суда и надругаться над высоким понятием “Ваша Честь!”, с которым люди всегда обращались к уважаемому всеми Федеральному судье Татьяне Валерьевне Калининой.
Дело А. Иванниковой не так просто, как оно представляется некоторым лицам с депутатскими мандатами и с прокурорскими погонами.
Создан беспрецедентный казус.
Теперь любая психически неуравновешенная женщина, желающая свести счеты с неугодным ей мужчиной, может так же, как Иванникова, воспользоваться оружием, убить его, конечно же, без свидетелей, а затем раскрутить историю убийства до слезливой мелодрамы о посягательстве на ее честь и достоинство.
Правда, женская честь и достоинство несовместимы с ночными шатаниями с кухонным ножом по городским улицам и паркам.
А у Сергея Багдасаряна, между прочим, остался отец. Который не жаждет ничьей крови, но хочет добиться справедливости. Он так и не может понять, как это убийца превратилась в жертву, а убитого заклеймили позором. Хотя никому так и не удалось доказать, что его сын покушался на честь незнакомой женщины.
Следующее судебное заседание по делу Александры Иванниковой назначено на 13 сентября.

Павел Винник, нар. арт. России,
Тамара Семина, нар. арт. России,
Екатерина Саранцева, пианистка,
Степан Исаакян, нар. арт. Армении,
Людмила Карауш, киноактриса,
Галина Савчук, историк,
Ирина Мартыненко, педагог,
Борис Сааков, кинодраматург,
Георгий Тер-Ованесов,
журналист, ветеран ВОВ,
Артем Карапетян, актер и режиссер,
Роберт Андреев, музыкант,
Рудольф Арзуманов, журналист,
Георгий Тер-Оганесов, журналист, засл. деятель культуры России,
Елена Дегтярева, редактор,
Мария Богатикова, модельер,
Дмитрий Булгаков, кинодраматург, и др.
Всего 90 подписей