Конституционная дилеммаКак известно, «партия власти» Армении согласилась с большинством предложений экспертов Венецианской комиссии Совета Европы по вопросам, связанным с реформированием действующей Конституции страны. Мы полагаем, что вся эта «эпопея согласия» с предложениями Венецианской комиссии еще станет предметом исследования историков.
Действительно, что же произошло с «партией власти» Армении после
первого парламентского чтения, в результате которого были приняты проекты поправок
к действующему Основному закону страны?
«Партия власти» была вынуждена отступить от своих первоначальных
позиций в концептуальных вопросах (полномочия правительства и парламента, более
четкое разделение властей, а также вопросы, касающиеся независимости судебной
системы, местного самоуправления и выборности мэра Еревана), по которым ее позиции
можно было охарактеризовать не просто как жесткие, а даже как «твердолобые».
В принципе все происшедшее можно оценивать как результат успешного системного
давления европейских структур на «партию власти» Армении. В сложившейся ситуации
«партия власти» во главе с Р.Кочаряном, на наш взгляд, пошла на уступки европейцам
с надеждой развернуть новую политическую кампанию вокруг конституционных изменений,
вовлечь в нее часть оппозиции и, таким образом, хотя бы частично выйти из перманентного
политического кризиса, связанного с сомнительной легитимностью главы государства
и депутатов Национального Собрания.
Несколько слов о сути вопроса - конституционных изменениях. В целом, необходимо
с сожалением констатировать, что главный концептуальный документ о реформировании
Основного закона страны остался вне рамок активных дискуссий как между экспертами,
так и политиками. Речь идет о работе «Особенности полупрезидентской формы правления
в Армении», которую подготовил независимый юрист Вардан Погосян (получил блестящее
образование в Москве и Бонне. Владеет несколькими иностранными языками). Эта
статья стала известна в экспертных кругах Армении ранней весной с.г. На наш
взгляд, целью статьи было дать глубокий политико- правовой, философский, доктринальный
и сравнительный анализ действующей Конституции страны. В частности, в части
сравнительного анализа автор отмечает, что:
1) по сравнению с Конституцией Французской республики (именно с ней часто сравнивают
основные положения Основного закона Третьей Республики. Это неудивительно, т.к.
между этими двумя правовыми актами действительно есть немало схожего. Видимо,
имело значение и то обстоятельство, что главным иностранным экспертом при подготовке
Конституции Армении был известный французский специалист в области конституционного
права профессор Мишель Лесаж) президент Армении имеет право отправить в отставку
действующего премьер- министра. Автор отмечает, что это отличие является КЛЮЧЕВЫМ,
и напоминает, что в свое время Шарль де Голль также добивался этого права, но
безуспешно;
2) порядок формирования правительства такой же, как и во Франции, но неограниченное
право президента отправлять в отставку премьер- министра делает последнего сильно
зависимым не только от парламентского большинства, но и от президента. Это усиливает
позиции президента при формировании правительства Армении, в особенности если
учесть то обстоятельство, что он обладает правом на роспуск парламента.
Оба вышеупомянутых положения, по мнению В.Погосяна, обеспечивают доминантное
положение президента Армении относительно правительства;
3) без согласия президента Армении премьер-министр не может внести изменения
в структуру правительства и в порядок его деятельности;
4) все решения правительства Армении подписываются президентом, в то время как
согласно Основному закону Франции президент подписывает лишь правительственные
декреты и ордонансы;
5) Конституция Третьей Республики оговаривает особую позицию президента Армении
в вопросах внешней политики, обороны и безопасности. Относительно других сфер
нет каких-либо четких оговорок для правительства, и существует основа для определенных
противоречий при осуществлении правительством своих функций в рамках исполнительной
власти. Между тем, Основной закон Франции четко оговаривает, что политику страны
определяет правительство, а президент имеет полномочия в определенных сферах.
При этом президент Франции в тех сферах, в которых он имеет доминантное положение,
согласно Конституции, обязан сотрудничать с правительством;
6) президент Армении имеет право на издание указов. Это право ограничивается
только тем, что изданные им указы не должны противоречить действующим законам
и Конституции. По мнению В.Погосяна, этого явно недостаточно, т.к. президент
получает приоритет в издании нормативных актов, а изданные им указы получают
приоритет перед решениями правительства и другими нормативными актами. Автор
отмечает, что в Армении, в отличие от Франции, полностью отсутствует институт
двойной подписи (президента и премьер-министра);
7) все назначения в силовых структурах Армении президент проводит единолично
(послы, генералы и пр.), в то время как во Франции эти решения принимаются с
использованием института двойной подписи или правительством на основании законодательных
актов о государственной службе.
Подводя итог, В.Погосян констатирует, что власть президента Армении куда больше,
чем власть президента Франции, и эта разница особо отчетливо видна при изучении
сложившейся политической практики. Если добавить к этому различие в политической
культуре и несостоявшейся многопартийной системе в Армении, то эта разница становится
еще более очевидной.
На основании вышеизложенного в апреле с.г. В.Погосян совместно
с двумя своими соавторами подготовил проект конституционных изменений к действующему
Основному закону Армении. На наш взгляд, по сути, эти предложения являются проектом
новой Конституции страны, или я бы назвал этот документ проектом Конституции
Четвертой Республики. Документ подготовлен с целью решения вышеупомянутых и
иных проблем/противоречий, в нем заложены действенные механизмы прямого народовластия,
он полностью соответствует самым строгим требованиям международных институтов
(Совет Европы, ОБСЕ и т.д.), в проекте определена роль и функции Совета национальной
безопасности.
Судя по всему, в предложениях Венецианской комиссии, которые де-факто были приняты
«партией власти» Армении, были использованы наработки и аргументация В.Погосяна.
Полного текста принятых в Страсбурге предложений так и не было опубликовано.
Но, судя по сообщениям прессы, речь, в частности, идет об ограничении действующего
права президента на отставку премьер- министра и роспуск Национального Собрания.
Некоторые представители оппозиции (речь идет о лидере Национально - демократической
партии, депутате парламента от блока «Ардарутюн»/«Справедливость» Шаварше Кочаряне)
восторженно приветствовали принятие «партией власти» предложений Венецианской
комиссии Совета Европы. Это неслучайно, ведь впервые с 1995 года создались хотя
бы чисто теоретические предпосылки трансформации Основного закона страны, чего
так долго добивалась оппозиция в течение минувших 10 лет.
Однако, формальное согласие «партии власти» с предложениями Венецианской комиссии
поставило и ряд принципиальных вопросов перед парламентской оппозицией. Если
партия «Национальное единение» (лидер А.Гегамян) уже сделала заявление о том,
что она готова принять участие в работе парламента по принятию проекта конституционных
изменений во втором чтении, то парламентская фракция блока «Ардарутюн» пока
не вынесла окончательного решения по этому вопросу, хотя, судя по всему, лидер
блока Степан Демирчян (Народная партия Армении) больше склоняется к тому, чтобы
принять участие в работе парламента по вопросу конституционных реформ. Однако,
в блоке «Ардарутюн» есть и другая точка зрения, носителем которой является прежде
всего партия «Анрапетутюн»/«Республика» (лидер экс-премьер-министр Арам З.Саркисян).
Суть позиции руководства «Анрапетутюн» в следующем:
- принимая полноценное участие в процессе конституционных изменений, оппозиция
де-факто способствует легитимизации нынешней «партии власти» (как президента,
так и парламентского большинства), которая пришла к управлению страной в результате
сомнительных и недемократичных выборов 2003 года (см. соответствующие оценки
наблюдательных миссий ОБСЕ и ПАСЕ). Т.е речь идет о признании права власти,
уровень легитимности которой крайне низок, вносить изменения в Основной закон
страны;
- для принятия конституционных изменений/новой Конституции необходима атмосфера
национального согласия, которую нынешний правящий режим обеспечить не в состоянии.
Речь, в частности, идет о том, что для принятия конституционных изменений на
референдуме требуется не менее 800 тыс голосов «за». Это очень высокая цифра,
т.к. обычно реальное число голосующих не превышает 1 млн 200 тыс избирателей.
Если в стране отсутствует атмосфера национального согласия и у правящих политических
кругов существует намерение провести на референдуме требуемый документ, то возникает
соблазн фальсификации итогов голосования. Между тем, оппозиционные политики
полагают, что, с одной стороны, нужно руководствоваться принципом «Довольно
фальсификаций!» С другой стороны, тот факт, что при принятии 10 лет назад действующей
Конституции страны были массовые фальсификации, способствует тому, что Основной
закон Армении постоянно нарушается всеми властными структурами и не пользуется
уважением граждан;
- надо наконец осознать, что будет приниматься на конституционном референдуме
в ноябре какой-то очередной текст или действительно Основной закон, по которому
будет жить Армения? «Партия власти» и согласные с ней оппозиционные круги, видимо,
полагают, что будет принят очередной текст, исполнение которого вовсе и необязательно
для граждан и тем более для властей. Между тем речь идет о том, что надо менять
атмосферу беззакония и нарушения прав граждан, укоренившуюся в сегодняшней Армении.
Таким образом армянская оппозиция стоит перед своеобразной конституционной дилеммой:
совместно с властями принять активное участие в реформировании Основного закона
страны или же путем радикального изменения политической ситуации добиться создания
атмосферы национального согласия, а только потом проводить конституционные изменения
в рамках принципов, согласованных с Венецианской комиссией Совета Европы.
Давид Петросян, Ереван
|
