Как нельзя «строить свой дом»

Статья Армена Ханбабяна «Время строить свой дом», опубликованная в нашей газете в июльском номере 2005 года, вызвала эмоциональный шквал. Последовало множество откликов, в основном очень резких. Мы считаем, что нашим читателям будет небезынтересно ознакомиться с некоторыми из них, и публикуем фрагменты из писем и статей, которые поступили к нам за последний месяц.

Что подумают люди?
Я прочитал непутевую статью Армена Ханбабяна. Что, по-моему, в ней плохо?
1. Создается впечатление, будто мы, армяне, страдаем патологической туркофобией. Это искаженная и оскорбительная характеристика армян. Ни один народ в мире еще не заслужил ненависти армян, потому что мы не ставим себя ни ниже, ни выше других народов.
2. Левон Тер-Петросян (лучше бы он из Матенадарана никогда не выходил) заявил на последнем съезде трупов АОД следующее: в геноциде армян виновна армянская национал-социалистическая идеология, то есть дашнаки. Монстры вроде ЛТП – находки для турок. Эти же ернические идеи исподтишка подсовывает Армен Ханбабян в своей статье. Как Вам это нравится? Во-первых, внутреннюю критику следует осуществлять на армянском языке, а не вещать по всему миру, все-таки это наше внутреннее дело. Что подумают люди? Люди подумают, что мы лохи. Во-вторых, это вранье. В-третьих, устроители нашего геноцида давно и бесповоротно известны – это младотурки. Собственно, чей журналист Армен Х.? Армянский или турецкий?
3. Статья Армена Х. на порядок ниже уровня газеты «Ноев Ковчег». Это напичканная наукообразными фразами уличная демагогия и сплетни в стиле некоторых газет, выходящих в Армении.
Вместо того, чтобы защищать честь и достоинство нашего народа, в таких ситуациях, как, например, убийство студента Сергея Багдасаряна или «покушение» на Буша со стороны тбилисского психопата Владимира Арутюняна, ханбабы занимаются глупо-вредным умничаньем.
Марат Межлумян,
Ростов-на-Дону

Как нельзя «строить свой дом»
После того, как я прочел рассуждения г-на Ханбабяна в газете «Ноев Ковчег», то первым порывом было позвонить главному редактору газеты и спросить: «Как же Вы могли, даже во имя свободы слова, опубликовать такое циничное ерничанье по проблеме, столь чувствительной для всех армян?» Но чуть позже подумал, что редакция, быть может, не без тайного умысла растиражировала мнение автора статьи – народ обязательно должен знать своих «героев»!
О трагедии геноцида армян автор пишет: «Тема святая. Тонкая, деликатная. Рана продолжает кровоточить. Память о геноциде будет существовать, покуда жив на планете хоть один армянин». Святые слова!
Автор сетует, что «никаких попыток ответственно обсуждать действительно судьбоносную проблематику, связанную со всем комплексом вопросов, имеющих отношение к геноциду, к его грандиозным ментально-психологическим, морально-нравственным последствиям, а тем более – стратегии, тактики, методам их преодоления, не предпринимается».
Ханбабян задает риторический вопрос: «Понимаем ли мы, что их покаяние предопределяет наше прощение? Способны ли мы подняться до высоты безоговорочного безусловного и окончательного прощения?»
Вот откуда, как мне представляется, растут уши «агента» турецкого влияния, реанимирующего и тиражирующего тезис экс-президента Армении Левона Тер-Петросяна, который утверждал, будто геноцид Армении – это вопрос морали и истории и поэтому, мол, не надо ворошить прошлое.
Автор, видимо, осознает ущербность своей позиции, когда просит воспринимать его рассуждения как «мнение, а не враждебные происки отщепенцев, предателей и агентов турецких спецслужб». Ханбабян явно кокетничает и при этом делает, так сказать, упреждающий жест на случай, если ему бросят именно такой упрек.
Возникает законный вопрос: а интересы какой политической партии или государства проталкивает сам г-н Ханбабян?
Для подавляющего большинства историков и юристов с мировым именем геноцид армян – это бесспорный исторический факт. Это не спорная проблема, которая нуждается в неких дополнительных «исторических» исследованиях, чего так упорно добивается Турция, преследуя цели, далекие от выявления истины и достижения справедливости.
Но г-н Ханбабян делает вид, что он этого не видит.
Для Ханбабяна политика Турции вне критики, даже намека на критику. Впрочем, чему удивляться? Такова логика поведения и мышления всех без исключения «агентов влияния».
Автор статьи, призывающий армян «вместе строить дом», подводит читателя к главной своей идее, ради которой и понадобились всякого рода байки насчет Мадагаскара и Курдистана. «Мы – чеканит он – должны совершенно официально, твердо и недвусмысленно заявить об отказе от всех и всяческих претензий и компенсаций». Так именно этого и добивается Турция! «Агент» турецкого влияния лишь озвучил эту позицию для читателей «Ноева Ковчега», причем преподнес это как высшее благо для Армении, как фундамент «для возведения родного дома».
Вряд ли такой «фундамент» может быть приемлем для армянской нации, которая добивается лишь торжества справедливости!
Повестка для будущих армяно-турецких переговоров должна включать не изучение турецких «архивов», а меры, предусмотренные международным правом, исходя из бесспорного факта уничтожения армянского населения в Оттоманской империи.
И если «строитель» армянского дома действительно признает, что против нашего народа Турцией был совершен геноцид, то он не может призывать Армению и армянский народ отказаться «от всех и всяческих претензий и компенсаций», поскольку оные вытекают из требований международного права и Конвенции о геноциде. Отказ же «от всех и всяческих…» означает лишь одно – непризнание геноцида армян. Наш «строитель» должен сделать выбор: либо он признает геноцид армян, либо нет!
Даже невооруженным глазом видно: буквально во всем, что касается повестки дня армяно-турецких отношений, он отстаивает позицию Турции. Невольно возникает вопрос: неужели новоявленный радетель «душевного спокойствия» грядущих поколений нашего народа делает это из стремления добиться «умиротворения» армян? Ведь он исходит исключительно из концепции полного всепрощенчества тех, предки которых совершили беспрецедентное в прошлом веке злодеяние против армянской нации. Единственным «утешением» для самого Ханбабяна, видимо, служит лишь мысль о том, что «память о геноциде будет жить вечно»!
Я не жажду ничьей крови. И не хочу, чтобы генетическая память нации страдала бесконечно! Напротив, я хочу, чтобы наш народ (да и турецкий тоже) сбросил эту тяжесть с души и стал эффективнее строить свой дом. Но не может наша нация сбросить с себя эти «оковы», если она не видит покаяния турок. Покаяние – это непременное условие любого прощения. Ни один народ в мире, переживший такое горе, как мы, не нарушил бы это условие. Это было бы непростительным унижением.
На каких же постулатах должна, по мнению автора, формироваться психология грядущих поколений? На отказе от своей истории?
Артем Меликян, Москва

По недомыслию
или заказу?
Опытному журналисту с претензией на «новые идеи» и истину в последней инстанции следует исходить из достоверных фактов, а не заниматься фальсификациями.
Общеизвестно, что геноцид армянского народа как преступление перед человечеством был признан и осужден ведущими державами еще до 20-х годов прошлого века. Известно также, что в последующем геноцид армян признан другими странами и Европарламентом. География его признания расширяется в настоящее время, независимо от шантажа и других демаршей Турции. Во-вторых, признание геноцида армян как одно из основных условий принятия Турции в Евросоюз определено резолюцией Европарламента от 15 ноября 2000 года.
Призыв А.Ханбабяна к тому, чтобы армянский народ не требовал признания Турцией геноцида, является кощунством.
Претендуя на роль поставщика «новых идей», он предлагает «совершенно официально, твердо и недвусмысленно заявить об отказе от всех и всяческих претензий и компенсаций… и только тогда между официальными структурами Армении и Турции, а также между двумя народами, обреченными историей на вечное соседство, может состояться вменяемый диалог, и, следовательно, решены вопросы дальнейшего нормального сосуществования в регионе».
Того же мнения, между прочим, придерживается и Турция, которая установила жесткую блокаду Республики Армения, а в качестве основного условия установления дипломатических отношений и открытия границ выдвигает отказ от признания ею геноцида и ответственности за его последствия…
Оказывается, для А.Ханбабяна физическое уничтожение около двух миллионов армян и полное изгнание народа с его исконных земель является лишь «коллизиями, комплексами и мифами». До чего нужно не уважать свой народ, чтобы утверждать, будто его вековой национальной особенностью является «умение находить консенсус на поле отнюдь не созидания и компромисса, а деструкции и противостояния». Вся история армянского народа свидетельствует, что он не захватывал чужие территории, не уничтожал никакие народы, а постоянно искал мира и добрососедства.
По мнению автора, требование признания Турцией геноцида и покаяния за него бесперспективно. «Во-первых, – пишет он, – палач должен знать, что он – палач. Немцам это долго и настойчиво объясняли всем миром, одновременно ровняя их страну с землей… С Турцией ситуация иная».
А.Ханбабян «забывает», что Турция также понесла поражение в Первой мировой войне и решением великих держав-союзников подлежала расчленению. А на находящихся в ее владениях территориях Западной и Восточной Армении следовало создать независимое армянское государство, по замыслу тех же стран-союзниц. Они же требовали признать ответственность Турции за массовое физическое уничтожение армян и других народов. Известно, что Турция избежала этого в результате ее альянса с большевистской Россией под лозунгом борьбы против «иностранных интервентов» и во имя «мировой революции».
Добровольным признанием преступлений фашистского режима немцы показали свою принадлежность к цивилизованным нациям. Видимо, турецкое правительство и его подданные еще не дозрели до этого.
Другой «аргумент» А.Ханбабяна – сомнение в том, что после покаяния Турции последует наше прощение. Далее, без зазрения совести и в издевательском тоне автор рассуждает о последствии возможных компенсаций. «Наш народ, – пишет он, – должен принять турецкие деньги в обмен на память о своих предках, погибших мученической смертью, о нашей пролитой крови. Взять деньги – и забыть».
Беспрецедентный цинизм. Разве можно забыть о погибших мученической смертью, о пролитой крови? Просто компенсация – международная процедура, подтверждающая акт покаяния.
Не менее сумасбродны рассуждения А.Ханбабяна о перспективе возвращения земель, на которых тысячелетиями жил наш народ. По его мнению, если такое случится, то будет иметь катастрофические последствия для армянского государства и народа. Основной аргумент – «на этих землях живут люди, миллионов этак 15-20, в основном курды… и тогда лет через пять мы будем требовать для себя культурной автономии в составе нового курдского государства» И поэтому автор статьи радуется тому, что «Севрский договор останется на бумаге».
Кстати, в решении подобных проблем имеется убедительный прецедент недавнего прошлого – факт возвращения еврейскому народу утраченных им более двух тысяч лет территорий и создания государства Израиль после Второй мировой войны. Ведь эти территории на протяжении веков также оказались заселенными другими народами. А по вопросу армянских земель имеется Севрский договор между державами-союзниками и Турцией. Напомним, что требования этого договора были реализованы в отношении Ирака, Сирии, Греции и других стран. Но по причине противостояния между большевистской Россией и державами-победительницами остались не реализованы только в отношении армянских территорий.
Но как видно, для А.Ханбабяна эти факты не имеют никакого значения.
А.Ханбабян предлагает провести «серьезную, содержательную, общественную дискуссию» и тут же утверждает: «Неправильно было бы с порога отметать приглашение официальной Анкары армянским ученым поработать в турецких архивах… Армения оказалась в двусмысленном положении». В этих пассажах также нетрудно заметить набор искажения фактов и клеветы.
Ведь известно, что официальная Анкара обратилась не к армянским ученым, а к Президенту Республики Армения Роберту Кочаряну с предложением создать комиссию из историков для исследования вопросов геноцида. В ответ Президент РА не отметал с порога это предложение, а предлагал обсудить накопившиеся проблемы политикам, а для начала, чтобы нормализовать ситуацию – открыть границы и установить дипломатические отношения.
А.Ханбабян кощунствует не только над памятью предков, безвинно истребленных, но также над символами армянского народа.
Он пишет: «Ведь сложилось так, что великие знаковые символы нации воспринимаются только в контексте противостояния с вековым врагом, перед лицом которого они сплачивают народ, напоминая ему о цели существования: выстоять в противоборстве. Чего стоит сам по себе в отрыве от всей армянской истории, ментальности, привычного «патриотического» мифотворчества и искренней любви к родине тот же Арарат. Гора как гора, не самая высокая, к тому же…».
Демонстративно унижая патриотические чувства армянского народа и духовно-нравственную ценность Арарата в его истории, А.Ханбабян предлагает вести речь не о возвращении Арарата, а «придании Арарату статуса природного и культурно-исторического объекта, находящегося во владении не той или иной отдельной страны, а всего мирового сообщества… Вектор вечного противостояния сменился бы вектором сотрудничества».
Подтекст такого суждения очевиден: для перехода к «вектору сотрудничества» необходимо отказаться не только от требования признания геноцида Турцией, возврата захваченных и опустошенных армянских земель, но даже от национального символа – горы Арарат.
Автор «новых идей» даже не задумывается над тем, что для перевода вектора противостояния в вектор сотрудничества недостаточно одностороннего отказа, для этого требуются взаимные уступки, выверенные Правом и Справедливостью.
А.Ханбабян не может не знать, что с каждым годом увеличивается число ученых, политиков и других деятелей в самой Турции, призывающих ее признать геноцид армян и установить с Республикой Армения нормальные отношения. На этом фоне статья А.Ханбабяна воспринимается как провокационный сигнал властям Турции не прислушиваться к их разумному голосу и продолжать упорствовать.
За статьей А.Ханбабяна просматривается тень печально знаменитой статьи Левона Тер-Петросяна «Война или мир», в которой предлагалось в одностороннем порядке передать Карабахские земли Азербайджану без одновременного (пакетного) решения вопроса о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики. Эта попытка встретила всеобщее неприятие со стороны армянского народа, представительных органов Республики Армения и НКР, а инициатор такого предложения незамедлительно был отправлен в отставку. Несомненно, что армянский народ категорически отвергнет унизительные и оскорбительные рекомендации авторов «новых идей». Невозможно построить свой дом без восстановления и укрепления его разрушенного фундамента.
Недавно Республика Армения и диаспора отметили 90-летие геноцида и придали новый импульс пробуждению исторической памяти армянского народа, мобилизации всех его материальных и интеллектуальных возможностей на пути достижения правового и справедливого решения навязанных ему вековых проблем.

Людвиг Карапетян, г. Москва