Поборники развала России.Беда, коль пироги начнет печи сапожник, куда большая беда – когда политологи манипулируют мало знакомыми им юридическими понятиями.
Сейчас возобновилась дискуссия о возможной конституционной реформе. И в печати
можно прочитать все что угодно, – от рассуждений, построенных на юридически
некорректном постановлении Конституционного суда (июнь 2000 г.), лишившего суверенитета
республики в составе Российской Федерации (см. “Независимую газету”, 28.01.05),
до просто неграмотных выдумок некоторых политологов, предлагающих направить
конституционное развитие страны в сторону превращения ее в конфедерацию. Эту
идею выдвигает всезнающий Березовский, усматривая в конфедерации единственный
путь не допустить распада России (“Независимая газета”, 5.04.05). До него с
такой идеей выступил известный политолог Д.Орешкин (“Московские новости” № 01-02,
14-20 января 2005 года). Этот еженедельник даже предложил было читателям обсудить
идею конфедерации, но тут же и прикрыл так и не начавшуюся дискуссию: единственный
напечатанный отклик Э.Паина (“Московские новости” № 05, 04-10.02.05) не в счет,
так как проблему конфедерации автор обошел молчанием, а в ней-то как раз вся
суть.
Редакция “Ноева Ковчега” считает, что нашим читателям будет интересно узнать,
куда может привести конфедерация, предлагаемая Д.Орешкиным и Б.Березовским.
Начнем с того, что и Д.Орешкин, и Б.Березовский исходят из ложной посылки, будто
бы конфедерация есть одна из форм государства. Им явно неведомо, что государство
бывает либо унитарным, либо федеративным, а вот конфедерация – это из области
межгосударственных отношений, то есть предмет не государственного, а международного
права. Конфедерация – не государство, а союз независимых государств, организуемый
на договорной основе для совместного решения определенных вопросов, у конфедерации
нет собственного суверенитета, нет собственной территории, гражданства, армии,
системы налогов и прочих атрибутов государства.
Надо сказать, что Д.Орешкин и Б.Березовский ничего нового не придумали. Формулу
“конфедеративного государства”, которой нет ни в одном юридическом справочнике
(я подчеркиваю: в юридическом!), в свое время уже озвучивал Михаил Сергеевич
Горбачев и довел ее применение до логического конца – до распада советской федерации
и образования конфедерации по имени СНГ, которое, как известно, государством
не является.
Сегодня кое-кому не терпится продолжить дело Горбачева. Тот же Д.Орешкин заговорил
о “конфедеративном государстве”, только теперь уже применительно к тому, что
осталось от России. Пытаясь обосновать хоть как-то свою инициативу, он начал
искать примеры, но в современном мире примеров “конфедеративных государств”,
естественно, не нашел. Пришлось признать, что даже Швейцария, несмотря на самоназвание,
в котором присутствует слово “конфедерация”, таковой не является: это нормальное
государство с федеративным устройством.
Орешкин объявил примером “настоящей конфедерации“ Евросоюз, что верно, но только
с одной поправкой: это – не государство, а объединение независимых государств,
и, следовательно, тоже примером “конфедеративного государства” не является и
в аргументы не годится.
В процессе поиска аргументации Орешкин высказал прогноз: “ожидается, что попытаются
создать конфедерацию Канада, США и Мексика в противовес объединенной Европе”.
При этом он, однако, не учел, что даже если такое когда-либо и произойдет, то
упомянутые государства все равно не станут новым государством, а будут находиться
друг с другом в союзных, то есть в договорных международных отношениях. Или
им придется слиться в федерацию. Иного не дано.
Не найдя аргументов в нашем времени, Д.Орешкин решил обратиться к российской
истории. Он объявил мифом принцип единой и неделимой России, хотя ничего мифического
в нем не было, ибо этот принцип лежал в основе государственного устройства империи.
Он объявил “сказкой” квалификацию Российской империи как тюрьмы народов, но
привел в качестве опровержения этого тезиса свои собственные идеализированные
представления о некоторых автономиях в рамках этого единого и неделимого государства.
Да, Бухарское и Хивинское ханства вроде бы самоуправлялись, только вот беда,
из состава империи у них никакого выхода не было, а от того, что у ханов были
личные клетки для собственных подданных, этим последним слаще не казалось.
В Польше шляхта автономно издевалась над деревенским, особенно малороссийским
и белорусским населением, обращаясь с ним как с быдлом. А восстания самих поляков
жестоко подавлялись. Ну а выдавать черту оседлости за свою территорию у евреев
– это уж совсем постыдно: так можно дойти до объявления зон ГУЛАГа “территорией”
зэков. Ничего не меняло в положении основной массы инородцев – чеченцев, татар,
башкир, казахов, киргизов, чукчей (список можно продолжать до бесконечности)
– приобщение их отдельных представителей к столичным элитам. И угнетенное положение
русских доказывает только одно: Россия была тюрьмой народов и для них. Или русские
– не народ Российской империи?
17 апреля 1905 года царь вынужден был издать Манифест об укреплении основ веротерпимости,
который уравнял в правах “иноверцев” и православных, а ведь до этого многие
неправославные, в том числе христиане, находились в заключении или в ссылке.
И это – не тюрьма народов? Наверное, все-таки не случайно наша “относительно
гибкая” империя в конце концов рассыпалась на отдельные государственные образования,
и большевикам пришлось собирать ее по кусочкам с помощью далеко не глупой политики
признания права всех народов на самоопределение.
Последовавшее затем извращенное толкование этого фундаментального права, подмена
равноправия разноправием и дискриминацией вплоть до массовых расстрелов польских
офицеров в 1940 году (“Катынское дело”), геноцидных акций 1944 года против народов
Северного Кавказа и крымских татар, армянских погромов в Советском Азербайджане
и попыток уничтожения армян Карабаха в 1988-1991 годах сыграли свою роль в развале
СССР. Опыт советской власти добил империю: на этот раз из тюрьмы начали бежать
окончательно и бесповоротно.
Советская федерация с выхолощенным содержанием не выжила. И теперь нам предлагают
вернуться в далекое прошлое, во времена феодальной раздробленности, которую
Российское государство преодолевало в муках на протяжении нескольких веков,
превращая межгосударственные по своей правовой природе связи между княжествами
во внутренние связи между частями единого государства, образовавшимися на месте
этих княжеств. Превращение нашей несовершенной федерации в конфедерацию приведет
только к одному: к ослаблению внутригосударственных связей и исчезновению Российского
государства, на месте которого, может быть, появится некое подобие Евросоюза.
Только разница в том, что, если в конфедерацию по имени Евросоюз стремятся давно
сложившиеся самостоятельные государства, сохраняющие свою суверенность, в нашем
случае произойдет трансформация единого федеративного государства в конфедеративное
объединение неких новых “княжеств”.
К счастью, “конфедеративное пространство”, якобы обеспечивающее единство страны,
– это отнюдь не реальность, как утверждает Д.Орешкин, а его досужий домысел.
Но не дай Бог, если за него ухватятся какие-нибудь наши умники, обладающие властью.
Тогда будет полный абзац. От России совсем ничего не останется.
Реальным проектом, способным действительно улучшить положение дел с нашей государственностью,
может стать только глубокая реформа Конституции (см. «Независимая газета», август
2004 года). И прежде всего речь должна идти о пересмотре тех ее частей, которые
регулируют функционирование государственных структур. Реформа должна быть направлена
на уравновешивание властей, устранение произвола и правового беспредела из их
практики, на создание ответственной исполнительной власти, на обеспечение торжества
естественно-правовых принципов в государственной жизни и прежде всего общепринятых
прав народов и граждан, а также на развитие федеративных принципов государственного
устройства и повсеместное укоренение муниципальных органов и независимого суда.
Демократическое правовое государство, провозглашенное Конституцией 1993 года,
пока не стало реальностью. Но кто нам мешает стремиться именно к этой цели?
Похоже, прежде всего мы сами, если даже демократически настроенные политики
и политологи не желают конституционной реформы.
Надо начинать хотя бы думать в этом направлении, а не заниматься химерами, способными
ввергнуть страну в катастрофу.
Владимир Ступишин
|
