Армянский Вопрос сегодня

В течение многотысячелетней истории армян нация развивалась в пределах и условиях своей государственности только несколько счастливых столетий. Большей частью история армянской цивилизации, духовная, национальная, культурная жизнь армян протекала или в пределах и условиях империй – Римской, Византийской, Персидской, Османской, Русской или в армянских колониях диаспоры – Спюрка: в Калькутте, Амстердаме, Венеции, Константинополе, Тифлисе, Нор-Нахиджеване, Алеппо, Бейруте, Бостоне, Фрезно и в других армянских центрах во всем мире.

Сложное геополитическое и геоэкономическое местоположение армянской государственности на перекрестке столкновений цивилизаций на Армянском нагорье стало одной из главных причин многовековой потери государственности и расселения армян по всему миру. Тем не менее, до катастрофы 1915-1923 гг., Большого Егерна (армянского Геноцида) армяне компактно проживали на своих исторических землях непрерывно в течение более пяти тысячелетий.
В условиях столетий отсутствия национальной государственности защитные функции нации выполняла Армянская Церковь. Сохранность и непрерывность армянской цивилизации; сохранение возможности проживания на земле своей родины и владение этой землёй, насколько позволяли это условия в самые неблагоприятные времена; сохранение памятников истории и центров культуры, возведение новых таких храмов и центров до последнего времени на всем протяжении от Киликии до Куры, - подтверждение мудрой, дальновидной и успешной деятельности отцов Армянской Церкви, являвшейся гарантом сохранности нации.
Образовавшиеся во второй половине 19 –го века общественные организации и партии не смогли создать общенациональную координирующую организацию, способную действовать в согласии с Церковью, быть выразителем собирательной мысли и воли нации, стать ее надежной защитницей, но наоборот – соперничающие и враждующие между собой и противопоставившие себя Церкви, которая противилась безответственным, недальновидным, нетерпеливым и опасным действиям, - они привели к положению, когда, в результате, нация оказалась неготовой к опасным вызовам времени.
Настоящим вызовом, первым в новейшей истории, для армян явился вопрос выбора стратегии и тактики поведения в отношении Западных армян, Западной Армении, большей части армянской нации и армянских земель (Армянского нагорья), находящихся в Османской империи. То есть пути решения Армянского Вопроса. Армяне к концу 19-го и в начале 20-го века в Персии и в Российской империи жили в относительно свободных условиях, и их национальное существование не находилось под угрозой. Более того, к этому периоду относится небывалый расцвет культуры, языка, литературы, искусств Восточных (русских) армян.
Положение армян в Османской империи становилось опасным, потом угрожающим и, наконец, критическим по мере того, как процесс полного распада империи принимал необратимый характер. Национально-освободительное движение греков, славян, арабов угрожало империи потерей периферийных завоеваний. В то время, как национально-освободительное движение Западных армян, как оно формировалось после Берлинского Конгресса, т.е. решение Армянского Вопроса при помощи внешнего фактора, вмешательства России или других великих держав, предусматривавшего проведение реформ в Западной Армении, достижение ею автономии и ведущего к последующей ее независимости, - означало для турок расчленение их метрополии, Анатолии, как они называли Армянское нагорье – от Киликии до Трапезунда, от Ерзнка до Вана. В этой ситуации дальновидные и реально мыслящие армяне предлагали стратегический путь национального развития, долгий, трудный, но более безопасный и ответственный, заключавшийся в реформировании и преобразовании всей Османской империи, первым шагом которого явилась младотурецкая революция (пусть со всеми пороками), в которой активное участие принимали армяне. Этот путь развития предлагали консервативные представители армянской национальной элиты, такие как Константинопольский патриарх Малакия Орманян и другие, имена и дела которых, к сожалению, мало известны современному поколению. Для революционного, ускоренного освобождения Западных армян, как показала история, не было предпосылок. Гайдукское сопротивление не смогло предотвратить массовых погромов во времена Сасунских, Ванских, Зейтунских восстаний, организованных армянскими революционерами. Малочисленные армянские добровольческие отряды, организованные к началу Первой мировой войны, не только не могли самостоятельно защитить от погромов, но и не оказали существенного влияния для обеспечения молниеносного освобождения Западной Армении русскими войсками в течение первых шести месяцев, как наивно полагали многие, что могло бы предотвратить последующий Геноцид 1915 – 1923 гг.
После Геноцида, потери Западной Армении и части Восточной Армении более двух третей армян оказалось вне своей исторической родины, и образовалась современная диаспора – Спюрк.
В западной (внешней) армянской диаспоре после Геноцида и депортации оставшиеся в живых армяне со временем залечили свои раны, несмотря на неизбежные потери в процессе ассимиляции, «белого Геноцида», построили церкви, школы, университеты, клубы, театры, стадионы, общественно-политические партии, издательства, печать, создали институт духовной родины, сохранили и развили чувство национального самосознания, волю к возвращению потерянного и возвращению на родину. Несмотря на преступно организованную репатриацию в Советскую Армению 1946 – 47 гг. более ста тысяч армян вернулись на оставшиеся земли своих предков.
В восточной же (внутренней) диаспоре за советское время были потеряны такие мощные центры армянской жизни, как Тифлис, Шуши, Баку, Нахиджеван, Нор-Нахиджеван на Дону и другие. Закрылись церкви, школы, печать, училище Нерсисян в Тифлисе, Лазаревский институт в Москве и т.д. с вытекающими отсюда разрушительными последствиями.
После падения Первой Армянской республики и ее расчленения на оставленной армянам от нее части - Советской Армении, отрезанной десятилетиями от национальной, духовной и политической подпитки от Спюрка, советские армяне оказались не готовыми к новым вызовам времени. К неминуемому распаду СССР, ко второму (первый - после октябрьского переворота 1917 г.) распаду теперь уже советизированной России (после путча ГКЧП 1991г). В условиях отсутствия надлежащей политически и финансово организованной диаспоры, без соответствующей программы действий, национально-политической доктрины армянами были упущены благоприятные перспективы и не учтены возможные опасности неизбежного распада СССР. Очевидно, что в этих условиях не лучшим образом использованы и возможности постсоветского периода.
Анализ настроений в стране и диаспоре показывает озабоченность и тревогу, сумятицу в мыслях, задачах и целях армян в связи с поспешностью и должным образом неподготовленностью провозглашения известного в армянской политической лексике девиза «депи Еркир» (в страну), как программу действий для Спюрка в отношении к части Восточной Армении, современной, постсоветской Республике Армения. В то время, когда под понятием «Еркир» всегда подразумевалась Западная Армения, т.е. большая часть исторической Армении, расположенной на Армянском нагорье. Провозглашение же независимости на территории бывшей Советской Армении в результате распада СССР и освобождение Арцаха представляет лишь частичное решение Армянского Вопроса (во многом помимо воли армянства, неорганизованного и не подготовленного для решения этого вопроса).
Такая однобокая, ереваноцентристская политическая установка в Армянском Вопросе представляется как игнорирование, - при отсутствии соответствующих представительных полномочных органов Западных армян в диаспоре и надлежащей координации и планирования действий Армянского Национального Комитета и Армянской Ассамблеи Америки, - первостепенности для Западных армян проблемы Ай-Дата (Армянского Вопроса, касающегося целей достижения признания факта Геноцида армян мировым сообществом, возмещения территориального, материального и морального ущерба в отношении народа Западной Армении).
Десятилетия уничтожения национального духа, советизирование, ослабление национального сознания, в условиях отсутствия разработанной национально-государственной политической доктрины; вместе с неготовностью Спюрка к концу эры СССР оказать политическую и иную поддержку советским армянам в выборе методов отстаивания национальных интересов, а в критический момент военных действий после ухода Советской Армии оказать необходимую помощь в развитии победы над развязавшими войну азербайджанскими агрессорами, - все это не позволило армянам развить военный и дипломатический успех до такого масштаба (преследование агрессора, помимо освобождения исконно армянских земель, занятие также самих территорий «азеров» – кавказских татар), что сделало бы правомерным торг - «земли взамен мира» и что обеспечило бы безусловное признание мировым сообществом попранных прав армян в Восточной Армении. Одновременно поднятие вопроса о преступной и незаконной передаче Нахиджевана советским режимом Азербайджану, требования осуждения геноцида армян в Азербайджане (десятилетия апартеидного режима в Советском Азербайджане, погромы в Сумгаите, Баку и т.д.) и возмещения ущерба заставило бы экстремистских лидеров Азербайджана отказаться от мысли вернуть освобожденные армянами земли, других агрессивных территориальных претензий к Армении, лишив их какой-либо поддержки со стороны кого бы то ни было.
В создавшихся условиях переговоры с Республикой Азербайджан, как нам представляется очевидным, могут быть только о подписании мирного договора и установлении дипломатических отношений после ее поражения в развязанной ею войне против армян и подписания Бишкекских соглашений о прекращении военных действий. Переговоры же о восстановлении территориальной целостности Армении, соответственно, могут проводиться с Российской Федерацией, правопреемницей Советской России, СССР (см. проект «Мирного договора между РСФСР и РА» от 28 октября 1920 года, который остался не подписанным из-за насильственной советизации РА, «Армянский вестникъ» №1-2, 2002 г.). Переговоры могут проводиться о признании воссоединения Арцаха с Арменией, о судьбе Нахиджевана, «временно оккупированного» Красной Армией в сентябре 1920 года, статус которого (наряду с другими «спорными» территориями) должен был решаться только в переговорах между Россией и Арменией, согласно Соглашению от 20 августа 1920 года между Советской Россией и Армянской Республикой. Это Соглашение и сегодня является последним и единственным международным юридическим актом, имеющим отношение к территориальной проблеме между Арменией и ее агрессивным соседом и, в частности, Арцаха и Нахиджевана, незаконно переданных Азербайджану преступным советским режимом вопреки этому Соглашению и после насильственной советизации остатков Армянской Республики.
И только героическое сопротивление арцахцев уже в наши дни спасло армян от нового краха и потерь. Подобно тому, как Сардарапатское сражение в 1918 году остановило нашествие турок на Восточную Армению, а подвиг Нжде и его воинов спас Зангезур от участи Арцаха и Нахиджевана. И тогда, после потерь в результате Геноцида, в критическое и судьбоносное время, неготовность и должным образом неорганизованность оставшегося армянства (не только эриванских, караклисских, апаранских и др., чего стоили только обидчивость и уход Андраника и беспечность и безучастность многих других) отстоять свои интересы, - не позволили армянам через два с половиной года после Сардарапата оказать достойный отпор совместной агрессии большевиков и турок в 1920-1921 гг. и спасти Восточную Армению от расчленения, насильственной советизации и потери независимости, что явилось вторым страшным ударом, после Геноцида Западных армян, на трудном пути к решению Армянского Вопроса.
Одной из основных причин отсутствия национального согласия, выражающегося в остром, непримиримом, порой принимающем враждебный характер противостоянии в рамках политической элиты в РА и в Спюрке, слабости общенациональной воли и явной недостаточности усилий, которые отвечали бы вызовам времени, окружения и проблемам нации, стремительного и динамичного развития РА и освобожденных территорий, - является отсутствие на общенациональном, государственном уровне осознанной и принятой политической доктрины, сформированной на основе объективного, научного анализа причин поражений и потерь в особенности за последние сто лет.
Вопрос сегодня, очевидно, перед армянами стоит такой: сколько и какое национальное, армянское начало удалось сохранить и накопить за десятилетия советизации восточного армянства и на что пригодно это? Что из себя представляет, на что способен сегодня Спюрк, составляющий более двух третей потенциала всей нации? Насколько удалось прийти в себя после катастрофы 1915-1923 гг., после поражения и расчленения Армянской Республики в 1921 году?
Что мешает объединению де-юре Арцаха с Республикой Армения? Не целесообразно ли переименовать вновь формирующееся Армянское государство в Республику Восточной Армении, оставив в целом вопрос об Армении потомкам? Назвав реалии и явления своими именами, посмотрев правде в глаза, освободившись от советских комплексов, будет достигнуто национальное согласие о необходимости разделения задач и работ между составными частями мирового армянства. Почему до сих пор отсутствует открытая и ответственная общественная, научная дискуссия по фундаментальным, концептуальным вопросам, касающимся судеб всего армянства?
Предстоит, наконец, нам самим на общенациональном уровне осознать и убедить мировое сообщество, что нет вообще конфликта «вокруг Карабаха», а суть конфликта в том, что в то время, как Западная Армения, Карс, Нахиджеван все еще остаются оккупированными, Турция и Азербайджан всячески стремятся восстановить и распространить оккупацию еще и на Арцах, Зангезур и далее. Продолжается агрессия против армян в виде транспортной блокады, массированной ложной пропаганды, муссируемой провокационными идеями об «обмене территориями», «мира взамен территорий», об определении «статуса НКР» и другими враждебными акциями и угрозами о возобновлении войны.
Сегодня РА и НКР насколько это возможно организованы и являют из себя основу для восстановления и развития армянской государственности. Армянам Джавахка предстоит нелегкая борьба за закрепление своего автономного самоуправления в возможном федеративном, демократическом Грузинском государстве, где могут уважаться права человека и народов.
Следовательно, речь должна идти об организации остального армянства, большей его части, реорганизации общин Спюрка, о формировании на основе объединения общинных организаций Спюрка общедиаспорной федеративной организации. Существуют множество общедиаспорных, даже общеармянских организаций на партийной, церковной, культурной, благотворительной основе – три армянские традиционные партии, Общенациональный культурный союз, Текеян культурный союз, Армянский благотворительный общий союз, Общенациональный физкультурный общий союз и т.д.
Разговоры вокруг намерения Союза армян России о создании некоей «мировой армянской организации» следует рассматривать только в контексте вышеизложенных существующих реалий, которые приведут, в лучшем случае, к созданию еще одной, подобной по структуре и по представительности вышеперечисленным организациям. Очевидно, что создание же межобщинной, общедиаспорной организации возможно только при наличии общеобщинных представительных организаций: например, Национального совета, или Конгресса, или Союза армян Франции, США, Ливана и т.д. Этих структур, к сожалению, до сих пор не существует в армянских общинах. Были попытки создания Национального совета ливанских армян, Американской армянской ассамблеи, наделенных представительными общеобщинными функциями и сформированных на основе участия всех главных действующих организаций, однако успеха они пока не имели.
Хотя в России и проживает около двух с половиной миллионов армян, не следует преувеличивать настоящие возможности российских армян (как в свое время преувеличивали значение Советской Армении – «единственной родины всех армян», спасенной и подаренной армянам Сталиным, считавшим таким образом «окончательно решенным» Армянский Вопрос) в общественно-политической и лоббистской деятельности. Вместе с тем необходимо учитывать масштабы материальной помощи своим близким и родным тех сотен тысяч мигрантов армян в России, которые трудоустроились здесь за последние десять лет, да и раньше в советское время тоже. В будущем российское армянство, - с возрожденными традициями, с соответствующей организацией национальной, религиозной, культурной жизни, в условиях процветающей прогрессивной России, - может играть значительную роль в судьбе мирового армянства, как это было в России до октября 1917 года и как это есть сегодня в армянских общинах США, Франции, Ливана, Ирана и др. Но пока что делаются первые шаги по возрождению российского армянства - еще не скоро возобновится деятельность Московского Лазаревского института, будет возведен армянский кафедральный собор в Москве, будет возрожден Нор-Нахиджеван на развалинах Пролетарского района, воссоздастся нашими современниками Армянский банк, открытие которого было намечено в начале 1917 года Джамгаровым, Манташовым, Лианозовым и др. армянскими банкирами и предпринимателями того времени и который должен был содействовать развитию армянских областей Российской империи, т.д. и т.п.
Многие уже начинают понимать, что без надлежащим образом организованной диаспоры, главного армянского ресурса, без вовлечения всего интеллектуального и финансового потенциала, собирательной воли и мысли всего мирового армянства, - армянам не удастся воссоздать армянскую государственность, создать самостоятельный армянский фактор в международной политике, способный брать судьбу нации в свои руки, обеспечить постепенный возможный возврат потерянного, защиту безопасного и перспективного развития нации.

Карен Микаелян, Москва