Газета – читатель – газета

«Уважаемая редакция! В ходе обсуждения карабахского конфликта стороны переговоров используют такие понятия, как – «пакетное» и «поэтапное» урегулирование. В чем суть этих понятий и разница между ними? Михаил Оганян, г. Пенза»

На вопросы читателя отвечает доктор исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Армения 1992-1994 гг. Владимир Петрович Ступишин.

Пакетное или поэтапное?

“Пакет” как результат международных переговоров есть некий компромисс об одновременном и параллельном решении всех вопросов, являющихся предметом переговоров, в их неразрывной совокупности таким образом, что каждая сторона получает приемлемое для себя удовлетворение некоторых ее требований. Бытовавшее ранее мнение о возможности оформления “пакета” джентльменским соглашением (устной договоренностью, устным взаимопониманием) явно устарело, особенно для тех случаев, когда речь идет о территориально-этнических конфликтах, урегулирование которых требует письменного оформления и, желательно, под международные гарантии. Принятию “пакета” могут предшествовать меры доверия, но это - не этап собственно урегулирования, а способ разрядить обстановку и улучшить климат предстоящих переговоров.
В случае с Карабахом “пакет” обязательно должен содержать прежде всего официальное право карабахского народа на полное самоопределение, предполагающее самостоятельный выбор своего политического статуса и международного положения. Можно не уточнять, будет ли это независимость, или присоединение к Армении или к России, или та или иная форма автономии в составе какого-либо другого государства: выбор формы самоопределения - суверенное право любого народа, карабахцы - не исключение, это право и надо твердо зафиксировать в пакетном соглашении. Но в принципе лучше записать признание уже существующего карабахского государства в лице НКР, которое является результатом уже состоявшегося самоопределения путем свободного волеизъявления на референдуме 1991 года и последующих выборах президента и парламента НКР. В пакете должны быть записаны и гарантии безопасности карабахского народа и его государства со стороны Азербайджана. А также обязательства последнего прекратить оккупацию Шаумянского района НКР и других ее частей, которые Азербайджан продолжает незаконно оккупировать. В обмен на это Карабах может обязаться отдать Азербайджанской Республике какую-то часть своей исторической территории, захваченной у него в 1918 году и возвращенной им самим в ходе военных действий 1992-1993 годов. Сюда же могут быть внесены и положения о демилитаризованных зонах и о той или иной форме компенсаций беженцам и вынужденным переселенцам с обеих сторон. Исключено решение вопросов, относящихся к азербайджанским беженцам, без учета интересов армянских беженцев.
Меры доверия, которые должны предшествовать пакетному урегулированию - это в первую очередь публичный отказ азербайджанских руководителей от территориальных притязаний на Карабах, “Иреванское ханство” и другие армянские территории (Армения на владения азербайджанских тюрков не претендует и даже молчаливо признала аннексию ими Нахичевана). Это также обмен военнопленными, прекращение снайперского обстрела территории противника, отказ от враждебной пропаганды, отказ от подрывной деятельности друг против друга на международной арене.
Поэтапное урегулирование коренным образом отличается от пакетного тем, что в ходе каждого этапа одна из сторон оказывается в более выгодном положении и может отказаться двигаться дальше.
Вот как излагал совсем еще недавно суть поэтапного варианта его горячий сторонник посол Казимиров. На первом этапе происходит освобождение полосы на юго-западе Азербайджана вдоль границы с Ираном, возобновление железнодорожного сообщения Баку - Ереван через Мегри, возвращение азербайджанских беженцев, демилитаризация “освобожденной” зоны. Все это - в пользу Азербайджана. А карабахцам обещается только начало переговоров Баку-Степанакерт (“Нез. газета”, 30 мая 2001 г., 13 мая 2003 г., брошюра Фонда Эберта “Карабахское урегулирование”, Ереван, 2002, с.38). Как может “НАЧАЛО переговоров” уравновесить вышеперечисленные реальные и очень принципиальные уступки с карабахской стороны в условиях, когда решение о статусе и безопасности откладывается до следующих этапов и может просто не реализоваться? Казимиров и сам признал, что поэтапный вариант, отстаиваемый Азербайджаном, “фактически предлагает сначала освободить все оккупированные территории, а вопрос о статусе Нагорного Карабаха оставить на потом” (“Нез.газета”, 30 апреля 2004 года). Но разве сам он не то же самое предлагал, включая в первый этап как “подарок” карабахцам лишь “начало переговоров”? Поэтапный вариант по-азербайджански содержит очевидную угрозу “компромисса” за счет Карабаха в пользу Азербайджана, который таким путем хочет вернуть все, что потерял в результате собственных агрессивных действий, а Карабах вновь окажется беззащитным перед лицом пантюркистских экспансионистов из Баку.
Вот почему и НКР, и союзная ей Армения настаивают на пакетном урегулировании. А поскольку Азербайджан упорно сопротивляется этому, надеясь с чьей-то посторонней помощью осуществить свои экспансионистские планы, ничего другого не остается, как укреплять режим статус-кво, установленный перемирием 1994 года.

ИАЦ газеты “Ноев Ковчег”