Кавказ — это не только нефть, вино и шашлык, но и «танец с саблями»

Рецензию Кристиана Кэрила на недавно изданные на английском книги о Кавказе и Закавказье предлагает читателям в своем мартовском номере «Нью-Йорк ревью оф букс». Таких книг набралось пять: «Краденые истории» Уэндел Стивенсон, «Клятва Гиппократа: хирург на линии огня» чеченского врача Хасана Баиева, «Кавказ: дети гор и священные войны» Николаса Гриффина, «Черный сад: Армения и Азербайджан в дни мира и дни войны» Томаса де Ваала и «Горцы: путешествие по Кавказу в поисках памяти» Яава Карни.

«Еще пятнадцать лет назад мало кто на Западе интересовался Кавказом, - пишет рецензент. - Скупая информация, поступавшая из этого региона, диктовалась эпохальными событиями, происходившими в Москве - развалом Советского Союза. Да и поступала она главным образом через Москву. Та эпоха кончилась. Сегодня Кавказу присущи все атрибуты политической жизни XXI века с его этническими войнами, хитросплетениями трайбализма, угрозой исламского террора, мечтаниями о либеральной демократии, борьбой за контроль над источниками энергии».
«Могут, конечно, возразить, что патриархальный образ жизни где-нибудь в Грузии не имеет никакого отношения к обыденной действительности Америки или Европы, - продолжает Кэрил. - Это не совсем так. В последнее десятилетие Кавказ отличался тем, что там, ко всеобщему удивлению, постоянно возникали дестабилизирующие ситуации. Войны в Грузии, Азербайджане и Чечне унесли несколько сот тысяч жизней и превратили в беженцев несколько миллионов человек».
«Замороженный» армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха чреват военным вмешательством России - на стороне армян-христиан и Турции - на стороне Азербайджана, - цитирует рецензент «Нью-Йорк ревью оф букс» автора «Черного сада» Томаса де Ваала. - Возрастает и опасность «палестинизации» войны в Чечне». Отмечает Кристиан Кэрил и два других существенных момента: втягивание Кавказа в «орбиту безопасности» Запада к неудовольствию Москвы и Тегерана и возрастающий потенциал Каспия как альтернативного источника снабжения нефтью Европы и Америки.
Обозреватель американской газеты «The International Herald Tribune» Уильям Пфафф в статье « У Европы есть исторические пределы» пишет: « Понятие о разграничении может оскорблять несправедливостью, но оно неизбежно, применительно к российскому «ближнему зарубежью», в свете намерения президента Путина вернуть стране былой политический и стратегический вес. Касательно политического веса — речь идет о Кавказе, где у Соединенных Штатов значительные экономические, политические и военные интересы, касательно стратегического – балтийском регионе».
Автор, ссылаясь на заверения президента Грузии М. Саакашвили о преданности делу возвращения Грузии в евро-атлантическое лоно, ставит под сомнение такой подход. «Возвращение? Грузия находилась под господством Персии и Турции с 16 по 18 век, затем два столетия была российской колонией, а с 1921 по 1991 год входила в состав СССР», - пишет Пфафф. По мнению обозревателя газеты, и после обретения независимости Грузия расколота на провинции, тяготеющие к России.
Далее американский обозреватель отмечает, что и после развала СССР у Соединенных Штатов появились важные интересы в кавказском регионе, несмотря на тот факт, что США мало известно о нем. Эти интересы резко возросли в эпоху правления Буша-младшего. Дело в том, что Каспийский бассейн богат нефтью. В Вашингтоне бытует мнение, что Кавказ должен быть частью нового Большого Ближнего Востока, являющегося средоточием стратегических интересов США. Однако, говоря о Кавказе, автор раскрывает истинное положение дел в регионе.
Он пишет, что Кавказ сегодня — это «Чечня, где против русских ведется ожесточенная война за отделение. Соединенные Штаты официально поддержали Кремль: после терактов 11 сентября президент Джордж Буш подумал, что если Россия поддержала США в «войне с терроризмом», то чеченские повстанцы должны называться террористами. Есть также и Армения. Получив независимость в 1991 году - впервые в своей истории, если не считать двухлетний период с 1918 года, - христианская Армения находится в состоянии борьбы за Нагорный Карабах, армянский анклав внутри Азербайджана. Эта война, конфликты в Чечне и Грузии унесли тысячи жизней и породили миллионы беженцев за последние 15 лет».
Сравнивая значение Кавказа и стран Балтии для США, Пфафф делает вывод, что хотя на Кавказе есть много американских нефтяников, специалистов в области строительства нефтяных и газопроводов, дипломатов и разведчиков, а также американские солдаты и военнослужащие США, обучающие грузинских военных, - этот регион представляет для США скорее политический интерес, тогда как страны Балтии для Запада имеют явно стратегическое значение.
Теоретизировать на тему американских аппетитов в том или ином регионе - задача экспертов США. Однако эти теории весьма спорные. Разве военно-политические устремления США на Кавказе не составляют основу достижения стратегических целей американцев в этом регионе. Другое дело, что Кавказ и Закавказье зона нескольких узловых конфликтов, а американцы конфликтные регионы не любят. Кроме того, на политику стран Южного Кавказа активно влияют его соседи – региональные державы: Россия, чьи военные базы присутствуют в Грузии и Армении, а также Турция и Иран. Свой интерес проявляет к Кавказу и ЕС, особенно Германия, Франция и Великобритания. В качестве образца влияния региональных соседей на страны Закавказья можно привести отношения Азербайджан – Турция.
К примеру, есть все основания полагать, что участившаяся воинственная риторика Азербайджана в адрес Армении осуществляется по инструкции из Анкары, требующей от Баку всячески стращать армян. Цель такой политики – держать Армению в постоянном напряжении и заставить ее проявить «гибкость» в отношении к Турции.
То есть пойти на уступки по ряду важных внешнеполитических вопросов: снять требования о признании геноцида и не поднимать этот вопрос в международных организациях. Несколько лет назад один турецкий политик откровенно заявил, что Турция может попросить своих азербайджанских братьев пойти на уступки в карабахском вопросе, и они ее послушают. Но для этого Армения должна обратиться к Турции и изменить свою политику в отношениях с ней. Данный пример показывает, как Турция через Азербайджан пытается влиять на Армению. Есть и другие политические треугольники в этом регионе: Россия, Грузия, США и т.д.
Так что страны Южного Кавказа подчиняются разным командирам, и не все из них готовы уступить место США.
То ли дело Прибалтика, цельный и мирный лакомый кусок, который сам лезет в евро-атлантический рот. Вот в чем вся разница, вся стратегия и тактика.

Вместо заключения:
В связи с принятием 4 марта Советом графства Гвинед, расположенного на северо-западе Уэльса (Великобритания), документа о признании геноцида армян в Османской империи посольство Турции в Лондоне выступило со специальным заявлением. В нем, в частности, говорится: «Правительство Турции ожидает, что Армения проявит конструктивную и примиренческую позицию и урегулирует свои отношения с соседями в рамках международных законов».
Алек Бакунц