Забыть трагедию?

Суд первой инстанции общины Норк Мараш - Кентрон столицы Армении 2 декабря вынес приговор по делу о теракте в Национальном Собрании Армении 27 октября 1999 года, в результате которого было обезглавлено руководство правительства и парламента, были убиты депутаты и члены правительства. Напомним, что процесс начался в феврале 2001 года.

Суд приговорил к пожизненному заключению пятерых террористов во главе с Наири Унаняном. Пожизненное заключение было объявлено еще одному участнику теракта (Ашоту Князяну), который не находился в зале заседания. Еще одному соучастнику преступления дали 14 лет тюрьмы. Адвокаты потерпевших и семьи погибших считают, что исполнители чудовищного теракта должны быть приговорены к смертной казни (напомним, что Армения, как страна - член Совета Европы, взяла на себя обязательство исключить смертную казнь из Уголовного кодекса). Они уверены, что степень наказуемости преступления определяется в соответствии с Уголовным кодексом, действовавшим на момент совершения преступления. Согласно их концепции, в ратифицированном Арме-
нией 6-ом Протоколе Европейской конвенции о правах человека есть оговорка: смертная казнь разрешена в случае непосредственной угрозы войны. В то же время все без исключения политические деятели, дававшие показания в качестве потерпевших на судебном процессе, однозначно заявляли, что страна стояла на пороге гражданской войны, чем могли воспользоваться и враждебно настроенные к Армении соседние страны.
Недовольных итогами завершающегося судебного разбирательства слишком много. Абсолютное большинство из них являются родственниками погибших, пострадавшими во время теракта, представителями парламентской и внепарламентской оппозиции.
Попытаемся представить нашим читателям основные факты, положения и выводы, которые мы
сделали по итогам следствия и судебного разбирательства:
- следствие по делу о теракте было передано в ведение военной прокуратуры, что, по мнению ряда юристов, являлось нарушением соответствующих правовых актов, регламентирующих деятельность прокуратуры, и некоторых статей действующего на тот момент Уголовного кодекса (в редакции 1961 года). Личность руководителя следственной группы - главного военного прокурора Гагика Джаангиряна не вызвала бурных восторгов у общественности страны. Последний запомнился наблюдателям по своей работе как заместитель председателя ЦИК, который несет ответственность за итоги и ход скандальных парламентских выборов 1995 года (по оценке мониторинговой миссии ООН\ ОБСЕ, «...честные, но несправедливые») и референдума по Конституции. Попытка экс-премьер-министра Вазгена Манукяна обратить внимание на это обстоятельство и провести параллельное парламентское расследование была отвергнута тогдашним парламентским большинством с аргументом: «Мы верим Гагику Джаангиряну!»;
- запрет со стороны президента Р.Кочаряна на выступление военного прокурора страны в апреле 2000 года в Национальном Собрании с информацией о ходе следствия по делу о теракте 27 октября, что, как мы полагаем, является нарушением действующего законодательства и превышением полномочий;
- освобождение весной 2000 года из-под стражи тогдашнего секретаря Совета национальной безопасности Алексана Арутюня-на (в настоящее время занимает пост председателя Совета Общественного телевидения Армении), которое и тогда вызывало много вопросов кследствиюу неподконтрольных президенту СМИ;
- странная смерть в следственном изоляторе Норайра Егиазаряна, который продал оружие непосредственным участникам теракта и также проходил по делу о 27 октября. Напомним, что Н.Егиазарян содержался в общей камере и погиб при неосторожном обращении с электроприборами (точнее, по одной из версий, при попытке вскипятить чай на электроплитке). Интересно, что
погибший Н.Егиазарян проработал всю жизнь электриком;
- в 2000 году от дела о теракте 27 октября прокуратурой, при крайне сомнительных правовых основаниях, в отдельную часть было выделено следствие по поиску организаторов преступления. Нет никаких данных о том, насколько интенсивно ведется следствие по этой части и есть ли какие-то заслуживающие внимания результаты;
- в 2001 году из-под стражи в зале суда, по амнистии, в связи с 1700- летнем принятия Арменией христианства как государственной религии, были освобождены 6 обвиняемых, один из которых, согласно предъявленным обвинениям, знал о готовящемся в Национальном Собрании преступлении, но не сообщил в компетентные органы;
- в 2001-2002 гг., по открытым материалам следствия, тексту обвинительного заключения и в результате собственного расследования событий о теракте 27 октября журналист Ваагн Гукасян издал в Ереване ряд брошюр с достаточно нетривиальным содержанием. Наиболее интересной и пока, на наш взгляд, так до конца и неопровергнутой нам представляется выдвинутая В.Гукасяном версия о том, что реальных исполнителей теракта было не пятеро, а шестеро и что именно невыявленный следствием шестой террорист является убийцей депутата Арменака Арменакяна. С января с.г. В.Гукасян, после оказываемого на него давления со стороны правоохранительных органов, тайно выехал за пределы Армении и, по нашим сведениям, просит политического убежища в одной из западных стран;
- во время судебного процесса адвокат А.Юношев, представляющий интересы семьи покойного экс-премьер- министра Вазгена Саркисяна, неоднократно обращался к суду с ходатайством провести экспертизу видеопленки, на которой были засняты события в парламенте во время теракта 27 октября. По мнению адвоката, видеопленка подвергалась специальному монтажу и неидентична первоначальному оригиналу. Суд долгое время отказывал удовлетворить это ходатайство, и А.Юношев, по собственной инициативе, отправил видеокассету специалистам в Россию. Выводы, подготовленные российскими специалистами, подтвердили предположения адвоката. Суд, однако, приняв к сведению мнение российских
специалистов, назначил собственную экспертизу, которая опровергла выводы российских специалистов.
Ряд армянских тележурналистов, которые имели опыт десятилетий работы на телевидении и имели возможность для просмотра видеопленки, представленной в суде, полагают, что вышеупомянутая пленка смонтирована как минимум в трех местах. Впрочем, мы не можем настаивать на этом мнении,так как мои коллеги формально не имеют статуса эксперта;

- весной 2002 года временная парламентская комиссия, проводившая собственное расследование по делу о теракте 27 октября, пришла к официальному заключению, что события в Национальном Собрании осенью 1999 года поставили под угрозу национальную безопасность страны. Этот вывод был использован парламентской оппозицией для попытки 10 июня 2002 года внести в повестку дня Национального Собрания вопрос об импичменте президента. Согласно 4-му пункту статьи 22 закона «Регламент Национального Собрания», где говорится, что «на основании справки заключения, представленного временной комиссией, депутат может представить проект решения НС, который без голосования включается в повестку дня очередной сессии и предстоящих трехдневных заседаний и обсуждается вне очереди».
Было подготовлено соответствующее правовое обоснование. Однако, в нарушение регламента, этот вопрос не был внесен в повестку дня тогдашним спикером парламента Арменом Хачат-ряном;
- в самом конце 2002 года рука убийцы оборвала жизнь председателя Совета Общественного телевидения Армении (ОТА) Тиграна Нагдаляна, который, по мнению многих наблюдателей, был одним из ключевых свидетелей по делу о теракте 27 октября;
- ряд важнейших свидетелей, по весьма странному стечению обстоятельств, оказались за пре-делами Армении. Один из них, бывший журналист ОТА Тигран Назарян, во время своего февральского (2003 г.) телеинтервью в США заявил, что не может прибыть в Армению и дать показания в суде, так как его личная безопасность не гарантируется правоохранительными органами;
- в течение 6 месяцев (!) с.г. (с января по июнь) судебный про-
цесс по делу о теракте был прерван «из-за болезни» судьи Сам-велаУзуняна. Эта длительная болезнь удивительным образом совпала с началом предвыборной президентской кампании, а завершилась с окончанием парламентских выборов и формированием нового правительства. Болезнь оказалась настолько длительной, что на нее обратили внимание как западные дипломаты, аккредитованные в Ереване, так и представители ОБСЕ\ПАСЕ;
- летом с.г. в состав группы обвинителей был включен новый человек - прокурор Корюн Пило-ян. Обновленная команда обвинителей ходатайствовала перед судом о сокращении числа свидетелей, которых необходимо заслушать на процессе. Судья С. Узунян, несмотря на протесты адвокатов потерпевших, удовлетворил ходатайство прокуратуры, в результате которого в суд не были вызваны почти 100 свидетелей, среди них министр обороны Серж Саркисян (тогдашний министр национальной безопасности) и президент Роберт Кочарян;
- по итогам судебного разбирательства адвокаты пострадавших пришли к выводу и открыто говорят, что: вице - спикера парламента Рубена Мирояна убил не Наири Унанян, а Дереник Беджа-нян (они полагают, что Наири Унанян берет на себя убийство Мирояна, чтобы Беджанян не сказал «ничего лишнего»); депутата Арменака Арменакяна убил либо Эдик Григорян, либо Врам Галстян. Но чтобы заставить последнего молчать, убийство приписывают Карену Унаняну; спецслужбы Армении в лице министерства национальной безопасности (министр Серж Саркисян)
в той или иной степени были информированы о готовящемся преступлении, но не предприняли никаких эффективных шагов для его предотвращения.
Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод о том, что как следствие, начиная с апреля 2000 года, так и суд, на протяжении всего судебного процесса, находились под постоянным прессингом со стороны исполнительной власти и итоги их работы не могут быть признаны профессиональными, независимыми, объективными и исчерпывающими. Все давление на следственные и судебные органы осуществлялось с единственной целью: убедить общество, что террористический акт 27 октября 1999 года в Национальном Собрании был совершен группой террористов из 5 человек во главе с Наири Унаняном, который и был организатором преступления. Согласно этой версии, открытым сторонником которой является действующий президент страны и его политические союзники, иных организаторов преступления не было и не могло быть.
Осталась самая малость -сделать все, чтобы общество забыло об этом процессе и об этом преступлении. Естественно возникает вопрос: почему забыть, а не принять версию следствия,суда и исполнительной власти? Ответ прост: мы думаем, что на этот счет в обществе сформировалась несколько иная точка зрения.

Давид Петросян политический обозреватель агентства новостей «Ноян Тапан»