Всезнайство и дилетантизм

Всезнайство нашей пишущей и говорящей с экранов ТВ и по радио братии продолжает оставаться весьма агрессивным и вроде бы даже неискоренимым. Поэтому читателя, несмотря ни на что доверяющего печатному и звучащему слову СМИ, надо предупреждать о каждой атаке перевирающих все и вся дилетантов, сеющих в головах людей смуту и создающих искаженную картину окружающего мира, его прошлого, настоящего и будущего

Особенно достается религиозным реалиям. У А.Проханова в книге "Господин Гексоген" руины древних столиц Камбоджи, известные как архитектурный ансамбль Ангкор, названы буддийским храмом. Он пишет даже о золотых пагодах Ангкора (с.54,379,431). Нонеттам пагод, и не только золотых, а есть храмы, но не столько буддийские, сколько индуистские, за исключением, пожалуй что, Байона. Не шибко разбирается этот автор и в христианских понятиях, если известнейший храм Покрова на Нерли умудряется называть "Спас Покрова на Нерли" (с. 196), перепутав Богородицу с Сыном.Всеведущий историк А.Зубов объявил племянником пророка Мухаммеда его зятя Али ("НГ- Религии", 6.08.03).
В другой публикации перепутали Святого Амвросия со Святым Антонием. Это - в рассказе о театре "Ла Скала" ("НГ", 1.08.03). Но каждый новый сезон этого миланского театра потому и открывается 7 декабря, что это - праздник Святого Амвросия Медиоланского, который является покровителем Милана.Практически все наши СМИ упорно называют 25 декабря католическим Рождеством, хотя в этот день Рождество Христово празднуют и протестанты, и даже некоторые православные.А вот, пожалуйста, история с географией.Известный журналист Мэ-лор Стуруа, работающий в США, любит щегольнуть своим знанием французских реалий. Так, в частности, он думает, что замок Мальмезон, "шатоХ1У века", поясняет он, находится в Сен-Клу ("Независ.газета", 21.02.03). Но в действительности названный замок, построенный, кстати, не в XIV, а в XVII веке, расположен в другом населенном пункте: в Рюэй-Мальмезоне, к северо-западу от Сен-Клу, где в настоящее время никаких замков нет: последний сгорел в 1870 году во время франко-прусской войны.

Один наш путешественник рассказывает о бретонском городе Сен-Мало (Франция) и сообщает, что вдали от родных мест, "далеко на севере, в Париже", по слову Пушкина, клонились к закату дни последнего романтика из Сен-Мало - писателя Рене де Шатобриана ("Новое время", № 44, 2002, с.35). Я не знаю, при чем тут Пушкин, но с уверенностью могу сказать, что "далеко на севере" (по французским меркам) относительно Парижа находится как раз Сен-Мало, а не наоборот.Да что там Сен-Мало! Писатели, дачи которых находятся в районе Ватутинок на речке Десна (Московская область), и многие их гости уверенно говорят, что это место называется "Пахрой", а то еще и "Красной Пахрой", хотя одноименная река и поселок находятся в восьми километрах южнее по Калужскому шоссе. Кто-то по географической неграмотности когда-то назвал, а всем остальным даже на простейшую карту местности втянуть недосуг. Вот и приглашают друг друга в "Пахру", расположенную не на Пахре, а на Десне.Ватутинкам вообще везет. "Московский комсомолец" (24.06.03) поместил их "между Калужским и Рижским шоссе". Ничего себе ориентация на местности! Где одно и где другое шоссе?! Между ними - Киевское, Боровское, Минское. А Ватутинки - это, как мы уже отметили, не "между", а просто на Калужском шоссе.Знаток Москвы Лев Колодный "построил" станции метро "Смоленская" и "Арбатская" между ... "Парком культуры" и "Охотным рядом" ("Моск. коме.",10.06.03), хотя общеизвестно, что это две разные линии метро.Автор "Московских новостей" (№20, 27.05-2.06.03) разместил парфюмерную фабрику Брокара "близ Дорогомиловской заставы, на углу Мытной улицы и Арсеньевского переулка", которые в действительности находятся на Серпуховке, то есть на весьма почтительном расстоянии от Дорогомилова.Истории у нас происходят не только с географией, но и с самой историей. Публицисту А.Новикову не нравится, когда говорят, что русские и белорусы - один народ. Это его право. Но зачем же сочинять, будто "с Беларусью и белорусским народом кто-то сегодня пытается проделать то же, что когда-то (в XI веке и раньше) проделывали с украинским" , которому якобы доказывали, что его родина -"только Малороссия", то есть всего лишь придаток России ("Новое время", №36,2001, с.З)? Но, простите, в XI веке и тем более раньше не было ни России, ни Малороссии, ни Беларуси. Все эти географические названия появились значительно позже. Не было в те времена и упомянутых народов, которые начали складываться в национальные общности лишь к XVI-XVII векам. Тогда же часть будущей Украины и Малороссией назвали. Намек на нехороших москалей повисает в воздухе: не могли они ничего проделывать с украинским народом во времена Киевской Руси, ибо не было тогда еще ни их, ни украинцев.

Или вот еще совсем свежий псевдоисторизм ради красного словца. Н.Кожевникова в "Новой газете" (№ 89, 2-4.12.02) вопрошает: "Как там у Ключевского? Батыя победило поколение, у которого в генах уже не было ужаса перед татарином". Вот те на! Да ведь "там у Ключевского" такой глупости быть никак не могло, ибо с именем Батыя связано как раз появление ужаса перед татаро-монгольским завоевателем. И Батыя русичи, к сожалению, не побеждали. Это он громил всех. И подчинял, и унижал, и брал в полон. "Там у Ключевского" говорится о Московском княжестве, появившемся после Батыя. Это там к середине XIV века подросло поколение, "начавшее отвыкать от страха ордынского, от нервной дрожи отцов при мысли о татарине" (В.О.Ключевский. Исторические портреты. М.,1991, с.66). Даже в XIV веке - только начало отвычки, а отнюдь не полное очищение генов. Но начало было. И победили. И, естественно, не Батыя, а Мамая - на Куликовом поле, а потом еще сто лет ждали стояния на Угре. И есть одно простое правило: взялся цитировать, проверь по первоисточнику, нето обязательно попадешь впросак, особенно если отечественную историю знаешь понаслышке, по принципу - как там у такого-то?В интересной статье "Царские выборы" в "Новой газете" (№ 5, 23-26.01.2003, с. 17) на полном серьезе говорится о "недоумении многих любителей руской истории: какжетак, почему освободитель Москвы... князь Пожарский после 1612 года пропал из поля зрения: никуда больше не привлекался, нигде больше не был, не участвовал?.. За резкое противодействие воцарению Михаила Романова он новой властью элементарно задвинут. И продолжает службу на второстепенных должностях в удаленных от столицы городах". Если бы эти "любители" не поленились открыть 20-й том БСЭ, то на странице 153 они прочитали бы, что после воцарения Михаила Романова крупный землевладелец, боярин (высшая должность в тогдашней Руси), князь Д.М.Пожарский руководил боевыми действиями против поляков в 1615 и 1618 годах, участвовал в русско-английских, русско-польских и русско-крымских переговорах в 1617,1635 и 1630-40 годах, да еще с 1617 по 1640 год руководил целым рядом приказов, то есть министерств, располагавшихся, естественно, в самом центре Москвы, а отнюдь не "в удаленных городах". Привлекался он и к другим важным государственным делам. И даже оставался "на хозяйстве" в Москве, когда царь отправлялся на богомолье к Святой Троице, что записано в столбцах Дворцовых разрядов. И это называется "элементарно задвинут"? Креста на вас нет, господа любители истории!
Литературный критик Лев Пирогов "отдал" Аляску и Калифорнию "Америке" руками Екатерины Великой (Ex libris НГ, 21.08.03), хотя общеизвестно, что Аляску не отдали, а продали, и не при Екатерине, а в 1867 году, то есть при Александре II. Что же касается Калифорнии, то она вообще владением России никогда не была, хотя там и жили русские поселенцы, а в руки США она попала от Мексики в результате войны 1846-48гг.

Валерий Бурт в "Литгазете" (10-16.09.03) датировал XX съезд КПСС несколькими месяцами позже марта 1956 года. А мы-то думали (вместе с БСЭ и всеми другими источниками), что он состоялся в феврале того же, 1956 года.В советские времена с историей тоже обращались вольно, особенно когда хотели потрафить каким-нибудь местным националистам, вовремя перекрасившимся в коммунистов. Ради этого, в частности, название Азербайджанской республики, заимствованное у одной из исторических областей соседнего Ирана в 1918 году, начали переносить в прошлое, и на картах древнего Закавказья тоже появился "Азербайджан", которого в те времена там не было. К сожалению, этот антиисторический подход кое-кем практикуется у нас и по сию пору. В 2001 году в Санкт-Петербурге издали замечательную книгу "Российская летопись" А.Мясникова. И там в мирный договор России с Персией от 12 сентября 1723 года вписали в число областей, отошедших к России, мифический "Азербайджан" (с. 186). Эта же чепуха приписана и договору России с Турцией от 12 июня 1724 года (с. 187). Выходит, автор "Ле-
тописи в цитируемые договоры просто не заглядывал.

"Литгазета", в свою очередь, поведала читателям, что известный армянский поэт Саят-Нова слагал свои стихи не только на грузинском и армянском языках, но и на "азербайджанском" (№46, 20-26.11.02). А ведь такого языка во времена Саят-Новы в тех местах, где он жил и творил, никто не знал, так как изобретен этот "термин" был в 1930-е годы, что отмечал даже такой "азербайджанский" националист, как покойный президент Эльчибей. Саят-Нова знал язык кавказских татар, но назывался он не азербайджанским, а турецким. Кому нужны эти старые националистические выдумки в наши дни?Историк костюма А.Васильев в передаче цикла "Дуновение века" ("Культура", 13.08.02) объявил, что известная парижская церковь Марии Магдалины якобы построена Наполеоном. Неправда, заложена она была при Людовике XV, достраивалась при якобинцах, а Бонапарт как раз приостановил это строительство.В "Новой газете" (№ 3,16-19.01.03) князя Петра Багратиона разжаловали в графы. Автор фильма о Литературном музее в Москве (ТВЦ, 8.09.02) "убил" Александра Третьего вместо его отца, действительно убитого террористами.Про Александра Второго нам рассказали в "Новом времени" (№ 31, 2001, с.2-3), как этот наш император "не дал Ротшильдам... стать хозяевами Америки", но это "им удалось сделать лишь в XX веке". В действительности же Ротшильды ни хозяевами Америки, ни однихтолько США никогда не были. Видимо, рассказчик перепутал Ротшильдов с Рокфеллерами, хотя и те такими вот "хозяевами" тоже не являются.Не получается и с Владимиром Сергеевичем Соловьевым (1853-1900), которого Наталья Дардыкина сделала "эмигрантом" ("МК", 1.03.02). Не был наш известный поэт и крупный философ эмигрантом. Путешествовать путешествовал, а похоронен рядом с отцом, великим историком С.М.Соловьевым в Москве, на Новодевичьем кладбище. Старом, естественно.Еще перл: "Ницше, ненавидевшего психологию лавочника, всерьез привлекал поначалу Советский Союз" ("Новое время", № 42, 2002, с.14). Каково! Ницше умер в 1900 году. Где Ницше и где СССР!Лариса Васильева утверждает: "Никакой Жолио-Кюри без Марии Склодовской не выделил бы радий..."("Литгазета", № 9, 6-12.03.02). Ну это уж точно: не выделил бы! Да и зачем, если до него это сделал вместе с Марией Склодовской ее муж Пьер Кюри, подарив ей еще и свою фамилию. А вот сына им "выделить" не удалось. Только дочь Ирен. И чтобы фамилия не пропала, их зять Фредерик Жолио присовокупил ее к своей и стал Жолио-Кюри, но им с Ирен радий открывать уже не надо было.Собкор "МК" в Кельне взял интервью у переводчика Геринга и Гесса на Нюрнбергском процессе Р.Зонненфельда. Старику явно отказала память, и он заявил: "Когда рейх пал, Гесс угнал "Мес-сершмитт" и бежал в Англию..." ("МК", 24.06.02). Но Гесс прилетел в Англию за четыре года до падения рейха, в 1941 году. Потому не был повешен, "когда рейх пал", а посажен в тюрьму. И газета обязана была дать соответствующее примечание, дабы не вводить в заблуждение читателей.
Тот же "Московский комсомолец" (17.12.02) назвал Бен Гурио-на первым президентом Израиля, тогда как этот пост занимал Хаим Вейцман, а Бен Гурион был премьер-министром.

Авторы статьи об итальянском председателе Совмина Берлускони в "Московском комсомольце" (30.07.03) решили, что приставка к его фамилии "кавальере" дана ему ..."за его ослепительную улыбку". В действительности же это означает, что он является кавалером какого-то ордена, какаввокатоАньели, владелец ФИАТа, был по профессии адвокатом, а индженьере де Бенедет-ти, хозяин "Оливетти", - инженером и т.д. Это очень распространенная в Италии практика - сопровождать фамилии уважаемых деятелей почетными приставками. Так что улыбка тут совсем ни при чем.В передаче А.Пушкова "Постскриптум" 14 декабря 2002 года придумали, что во Франции 7-летний президентский срок введен в 1958 году, хотя начало этой традиции было положено в 1875 году.Беда с переводом фильмов на нашем ТВ. Не только на слух не воспринимают переводчики речь персонажей и выдают отсебятину. Они еще и читать надписи не умеют. В кадре одного французского фильма несколько раз оказался полицейский участок. Обычная надпись над входом - Hotel de police, а вам говорят, что это полицейская гостиница. Что же это за переводчик, которому неведомо, что у слова "отель" во французском языке есть и другие значения, среди которых одно из самых распространенных - "особняк" или даже "дворец". Например, "Отель Матиньон" - не гостиница "Матиньон", а особняк правительства, "Отель де БИЛЛЬ" -не городская гостиница, а ратуша.

Иногда мы имеем дело не с ошибками от незнания, а с прямым искажением фактов. Марк Дейч пишет о "чудовищной вспышке насилия, случившейся во французском Алжире около полувека назад. Арабы вырезали тогда практически всех живших там французов..." ("МК", 23.11.02). Как же надо ненавидеть арабов, чтобы выдавать столь чудовищную ложь! Резня в начале войны 1954-1962 гг в Алжире действительно была. Но, во-первых, нападению подверглись тогда прежде всего французские казармы, военные и жандармы. Во-вторых, пострадало в самом начале, 1 ноября 1954 года, несколько человек: 7 французов было убито и 14 ранено, среди них были гражданские и военные. Их было немного, но это произвело впечатление, и французы назвали этот день "Красным (кровавым) праздником Всех Святых". Гибли люди и после. И это тоже был о ужасно! Но "практически все" колоны скорее выжили, чем погибли. Во всяком случае, после Эвианских соглашений 1962 года Алжир покинули около миллиона французских граждан ("Пари-Матч", № 2758, 4.04.02, с. 69 и 85). А их там и было примерно столько, если не считать огромный карательный экспедиционный корпус, который пытался подавить алжирцев, не останавливаясь ни перед какими преступлениями, включая пытки. Кстати, французы отнюдь не бросили воевавших на их стороне алжирцев, как утверждают некоторые другие наши "знатоки", а тоже вывезли их вместе с семьями во Францию, где именно они составили костяк нынешней мусульманской общины.
Почти каждый день в нашей печати можно прочитать и совсем новые истории, сочиняемые всезнайками. Умер правозащитник Александр Гинзбург в Париже, и "Новая газета" (№ 54,29-31.07.02) похоронила его рядом с Модильяни и Оскаром Уайльдом на "Сен-Женевьев-де-Буа в Париже". Но упомянутое кладбище (только Сент-Женевьев, а не Сен, ибо это - святая, а не святой) находится в 26 километрах от Парижа в департаменте Эссон, а прах Модильяни и Уайльда покоится на кладбище Пер-Лашез в Париже.

Александр Бовин "отменил" монархию в Дании: "Дания не хочет с нами ссориться, но есть общественное мнение, через которое не может даже президент(!) перешагнуть" ("МК", 11.11.02).
В порыве осуждения Грузии один из авторов "МК" (28.08.02) договорился до того, что "отзыв посла значит полный разрыв отношений". Ничего подобного! Отзыв посла может в принципе рассматриваться как репрессалия, средство давления, но не более. К тому же на месте остается поверенный в делах. И все посольство тоже. Для разрыва отношений требуются специальное заявление и отъезд всего посольства.
Нередко можно услышать (прочитать) утверждения о том, что в Западной Европе грибов в лесу не собирают, а едят только шампиньоны и трюфели ("Литгазета", 10-16.09.03). Не знаю, как во всей Западной Европе, а вот во Франции и Италии еще как собирают, особенно белые и лисички.

Большой знаток всего и вся, профессиональный участник многих телевизионных игр Александр Друзь на полном серьезе отнес Казахстан к числу стран, у которых "нет ни пяди европейской территории". И многомудрый ведущий "Своей игры" на НТВ П.Кулешовуверенно принял такой ответ, хотя в составе Казахстана есть целых три области, расположенные к западу от реки Эмба, то есть в Европе (см.БСЭ).
Небрежное обращение с определениями понятий и терминами приводит к ошибочным выводам и практическим шагам, которые могут иметь дурные последствия, вызывать недоразумения и взаимонедопонимание. Пример -явное непонимание некоторыми авторами сущности Европейского союза. Владимир Поляков в "Литгазете" (21-27.08.02) поддержал вместе с Путиным для России и Белоруссии вариант "создания государства по типу Евросоюза". Но Евросоюз - не государство, а конфедеративный союз независимых государств, никакого государства по его "принципу" создать нельзя, можно только конфедерацию. Конфедеративных государств в природе просто не бывает, что бы ни думали на этот счет Горбачев, запустивший в оборот этот юридически неграмотный "термин", и его последователи из числа юристов-недоучек и политологов вроде Игоря Бунина. Этот последний утверждает, например, что "конфедеративное устройство государства нежизнеспособно" ("Московские новости", №47, 3-9.12.02). Но как может быть жизнеспособным или нежизнеспособным то, чего не бывает? Кстати, столь нелюбимое нашими политологами СНГ -тоже конфедерация, как и Евросоюз. Просто уровни интеграции у них разные, а международно-правовая суть одна. В Евросоюзе, как и в СНГ, страны-члены ни на минуту не забывают о своем суверенитете, а наднациональные органы Евросоюза занимаются вопросами собственной организации и функционирования, атак-же общими программами вроде региональной политики, но не вмешиваются в повседневную жизнь стран-членов. И бюджет Евросоюза - это для них, для этих органов, а не для стран-членов. Вот ведь в чем фокус, о котором, видимо, не подозревают некоторые наши знатоки.Незнание элементарных юридических понятий ведет ктому, что люди начинают иметь дело с какими-то химерами. Союз России и Белоруссии есть союз двух государств, то есть объединение международное, государством, естественно, не являющееся. Однако г-н Бородин у нас - государственный секретарь, что записано в соответствующих документах. Государства нет, а госсекретарь есть. И еще есть Постоянный комитет союзного государства. Термин "союзное государство" в большом ходу, хотя такого государства тоже нет. Юридический нонсенс поставлен во главу угла строительства этого "союзного государства". Ну и разве может получиться из этого что-нибудь путное? Одна сплошная путаница, сплошное недоразумение.

Выдумкой являются утверждения о том, что 12 июня Россия официально празднует День независимости. Все тот же Лев Пирогов (см.выше) договорился даже до того, что это - "День провозглашения независимости от Грузии и Литвы". Но 12 июня 1990 года была принята Декларация не о независимости России, а о суверенитете. И это было сделано не до других республик, а после, во всяком случае, после Грузии и Литвы. И никогда в Российской Федерации не было такого официального праздника, как "День независимости". Его выдумали, чтобы поерничать, а зря: день суверенитета России заслуживает скорее уважения, чем поношения.Многие из пишущих и вещающих до сих пор не уяснили себе разницу между гражданством и подданством, полагая, что это синонимы. Так, в частности, обозреватель "Литгазеты" (№ 23-24, 11-17.06.03) Наталья Айрапетова полагает, что в Российской Федерации существует именно институт подданства, хотя присущ он монархиям, а гражданство связано с республиканским строем, который у нас пока еще никто не отменял.У нас оживленно обсуждается судьба Калининградской области, которую все упорно называют анклавом, хотя для анклавно-сти требуется полное окружение чужой территорией, как, скажем, Сан-Марино или Лесото, а у Калининграда, слава Богу, есть морская граница, и потому это - никакой не анклав. И чтобы попасть туда, пересекать чужую территорию необязательно.Некоторым нашим знатокам не дают покоя подвиги открывателей развесистой клюквы. Совсем недавно один персонаж очерка в "Новой газете" (№ 47, 3-6.07.03) вырастил на Волге "ананасовые деревья". К сведению тех, кто поверил: ананасы на деревьях не растут, они предпочитают грядки. А "НГ-Религии" (16.07.03) открыли "дикие, кишащие волками(!) Великие озера" в Северной Америке.
Писатель Юрий Поляков перепутал "младших братьев", к каковым в СССР относили все нерусские народы, с "братьями меньшими"("Лит.газ.", 16-22.04.03), ничтоже сумняшеся уподобив эти народы ... животным^?). Правда, при этом писатель спрятался за спину некоего "беззарплатного бюджетника", самим им же и придуманного. Так ему, видимо, сподручнее поносить "невразумительную похлебку из общечеловеческих ценностей" во имя некой "нестяжательной православной этики". Но ведь православной этики без общечеловеческих ценностей просто нет, если только это действительно православная, то есть христианская этика.

На страницах СМИ часто занимаются каким-то бездумным мифотворчеством. Приписали Иву Монтану выставку убогого советского белья, якобы устроенную им в Париже после очередной поездки в СССР, и тут же слепили политический вывод: "Так советский народ раздружился с Монта-ном" ("Субботник Независимой газеты" № 15, 21.04.01). Раньше этот фокус приписывали Жерару Филипу. Похоже, про это автор новой байки и слышал звон. Только вот с размолвкой между Мон-таном и советским народом осечка вышла. Не советский народ раздружился с французским певцом и киноактером, а Ив Мон-тан с СССР, и не с народом, а с правительством, и не из-за выставки белья, которой не было, а из-за наших агрессивных акций против Венгрии и Чехословакии. Вот в чем дело. И хиханьки-ха-ханьки "про белье" тут совсем неуместны.
Бытуют у нас и мифы иного рода. Особенно часто встречаются утверждения на предмет "огромного влияния" на русских и их культуру татаро-монгольского ига, про которое говорят даже, что его и вовсе не было, а был де "союз" Руси с Ордой, как полагал Лев Гумилев. "Поскребите русского и обязательно татарина в нем откроете". Слышали такое? Или такое: в русском языке, оказывается, индоевропейская материнская природа пронизана тюркскими корнями - от "алтына" до "ямщика" (см. например, статью Евгения Ра-менского в "Литгазете", 25.09-1.10.02). А на деле? А наделе в русском языке от силы 0,2 процента слов тюркского происхождения, да и большинство их появилось в нем значительно позже Орды и даже вообще в советское время. Так что ряд от алтына до ямщика не так уж и длинен и "пронизывать" толщу русского языка, в котором 200-300 тысяч слов насчитывается, этот ряд ну никак не может. И религию мы не от татар приняли. И государственность строить учились у Византии, а потом у западноевропейских государств. И культуру свою развивали, взаимодействуя прежде всего со своими европейскими родственниками. Иэкономикутоже. И тем не менее из чепухи, базирующейся на ложном постулате о якобы сильном и благотворном влиянии татаро-монгольского ига на русскую культуру, выстраивается целая теория о том, что мы, русские, суть "представители отдельной евразийской цивилизации", а вовсе не европейцы. Вреднее выдумки не придумаешь. Ведь евразийство, а вернее азиопство отрывает нас от наших действительных корней и под видом некоего особого патриотизма подсовывает самый махровый антипатриотизм.

Некоторые политики и политологи блещут невежеством относительно элементарных понятий международного права и горазды отменить все, что им непонятно. Пример - профессор Г.Х.Попов, который объявил "примитивным" лозунг о праве наций на самоопределение, полагая, что это право сводится исключительно к созданию национального государства, и сформулировал тезис о том, что "социализм должен выдвинуть четкие критерии, в зависимости от которых нация может претендовать или на самостоятельность, или на территориальную автономию, или на культурно-национальную автономию". Наш социалист явно не замечает, что говорит прозой, как мольеровс-кий г-н Журден: сам взял и назвал не что иное, как известные формы все того же "примитивного", по его просвещенному мнению, самоопределения. В таком же духе выступает журналист В.Катин в "Независимой": выдумал некую "Хартию ООН о праве наций на самоопределение" и ну бичевать несуществующий документ с пафосом знатока. Отрицатели права на самоопределение, судя по всему, давно не держали в руках, если вообще когда-либо держали, даже такой общедоступный документ, как Устав ООН, который вменяет в обязанность членам ООН "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов..."Пренебрежительное отношение к основному закону международных отношений явно не украшает ни политиков, ни ученых, ни журналистов. Но дело это поправимое. Достаточно начать пользоваться хотя бы справочниками и заглядывать в специальную литературу, прежде чем изрекать что-либо умное. Это полезно и во всех остальных случаях.

Владимир Ступишин