К перспективам открытия границы с Турцией

Армяно-турецкие отношения – один из наиболее проблемных вопросов внешней политики Армении, равно как и Турции. Более того, он имеет фундаментальное значение в контексте будущего политического и экономического обустройства региона Южного Кавказа. Все последние годы необходимость их нормализации постоянно акцентируется Соединенными Штатами.

Актуальна эта проблема также в контексте обязательств по нормализации отношений с соседями, взятых Арменией при вступлении в Совет Европы, и в ракурсе стремления Турции стать членом Евросоюза. Между Ереваном и Анкарой по сей день не установлены дипломатические отношения. В 1992г. Турция закрыла границу с Арменией и блокирует ее по сей день. Анкара, изначально поддерживающая Азербайджан в карабахском конфликте и отказывающаяся признать Геноцид армян 1915-23гг. в Османской империи, обуславливает нормализацию отношений с Ереваном урегулированием его отношений с Баку и отказом от политики, направленной на достижение международного признания событий начала ХХ века преступлением против человечества. Ежегодный ущерб, который несет экономика Армении от блокады, переваливает за $500 млн.
Тем не менее, в Армении по-разному рассматривают открывающиеся в случае прекращения блокады перспективы развития экономики страны. Так, вице-председатель Национального Собрания Армении Ваан Ованнисян считает, что «в настоящий момент и при предлагаемых условиях открытие границы Армения-Турция напрямую поставит под угрозу наши национальные интересы». Любое открытие коммуникаций, по его словам, может быть выгодно для Армении в случае, если она превращается в транзитную страну. В противном случае, считает Ованнисян, Республика Армения превратится в придаток восточных областей Турции - исторической Западной Армении. С 1980 г. в Турции действует закон, согласно которому на 10 лет освобождаются от налогообложения лица, инвестирующие в развитие этих малонаселенных и малоразвитых, не имеющих необходимых инфраструктур территорий. Однако желающих нет, ибо речь идет о территориях, в силу известных причин, весьма проблемных. Открыв границу, Турция тем самым активизирует развитие этих инфраструктур. От этого в Армении выиграют лишь отдельные предприниматели, которые активизируют свою торговлю. Для Армении сегодня наиболее остро стоит вопрос сельхозпродукции, которая не в состоянии конкурировать с дешевой турецкой. В итоге армянское крестьянство окажется в крайне тяжелом положении, что чревато эмиграцией и продажей земель крупным «латифундистам», возможно и иностранным. Через пару лет негативные последствия скажутся и на промышленности, отметил Ваан Ованнисян.
Глава МИД РА Вардан Осканян более оптимистичен и в принципе не допускает каких-либо негативных последствий для экономики Армении, вызванных возможным разблокированием армяно-турецкой границы. Допуская, что в какой-то отдельной отрасли могут проявиться отрицательные моменты, а в иной - положительные, министр вместе с тем считает, что разблокирование границы «по большому счету – только выгодно», причем как двум странам, так и региону в целом. Свою позицию Осканян обосновывает открывающейся для Армении перспективой выхода на турецкий, а через него - и на весь арабский рынок. По его словам, задействование ныне простаивающей железной дороги, начинающейся от границы Армении и пролегающей через территорию Турции до сирийского порта Латакия, может принести большие дивиденды армянской торговле.
Однако так ли все просто и готова ли Армения к развитию ряда возможных процессов в случае открытия границы с Турцией? Об этом наша беседа с аналитиком ереванского Института гражданского общества и регионального развития Мкртичем О. ЗАРДАРЯНОМ.
- В последнее время вопрос нормализации отношений между Арменией и Турцией все больше акцентируется в рамках различных международных инициатив и рекомендаций. В более широком смысле - установление и развитие дружественных отношений с соседними государствами, в том числе и с Турцией, практически входит в число обязательств, взятых Арменией при вступлении в СЕ. Актуальность этой проблемы очевидна и с точки зрения геополитических интересов полюсов международной политики и общеевропейских организаций. Однако можно ли считать ее актуальной, а тем более приоритетной с позиций национальных интересов Армении?
— Нормальные взаимоотношения с соседями – это естественный приоритет. Однако при анализе обсуждений вопроса нормализации конкретно армяно-турецких отношений можно уследить некие «волновые» тенденции, периодическую и не всегда коррелируемую с приоритетами Армении увязку подобных обсуждений с конкретными, чисто внешними, процессами.
Как мне представляется, сегодня истинным приоритетом для Армении является прежде всего последовательная, многоуровневая нормализация, причем именно в демократическом ключе, деятельности внутригосударственных структур - управленческих, законодательных, экономических и пр., взаимоотношений между обществом и государством. В сравнении с приведенными все другие вопросы являются производными. Ведь от ситуации внутри страны в значительной степени зависит и уровень взаимоотношений с внешним миром. И соответственно, при отсутствии внутренней стабильности те или иные внешние векторы часто приобретают довлеющий характер. И с этим нельзя не считаться.
Что касается активизации собственно армяно-турецких переговоров и сопровождающих тот или иной их формат спекуляций, то здесь уже давно утвердились определенные тенденции, которые не позволяют рассматривать сам переговорный процесс как серьезный. Несмотря на двусторонний характер многих из этих переговоров, создается впечатление, что Армения в них пока еще не играет роль равнозначной стороны. Кроме того, турецкая политика в отношении Армении, несмотря на выдвижение различного рода конъюнктурных лозунгов или участие в разноформатных комиссиях, практически неизменна. А сам факт переговоров с Арменией используется нашим соседом преимущественно в ином контексте. Хорошо известны шаги турецкой дипломатии в направлении использования одного лишь факта армяно-турецких переговоров для улучшения взаимоотношений с общеевропейскими структурами и пр.
- Следует ли в этом же контексте рассматривать попытки Анкары наладить диалог с армянской диаспорой?
— В последнее время еще четче прослеживается тенденция использования Турцией переговоров с армянской диаспорой для того, чтобы расчленить диаспору как таковую. Не секрет, что турецкая дипломатия неоднозначно расценивает Республику Армения и армянскую диаспору, рассматривая Спюрк как более действенный полюс воздействия на Турцию. Думается, последние контакты определенных турецких дипломатов, в частности, с армянской диаспорой США, в значительной мере ориентированы именно на раскол Спюрка. Кроме того, Спюрк сам по себе неоднороден, и в этих условиях технически возможно играть на имеющихся противоречиях. Пока еще наша диаспора, во всяком случае в отношении Турции, в основном едина. Но какой она будет завтра, прогнозировать сложно. Тем более, что само армянское государство пока еще не взяло на себя реальную функцию консолидации Спюрка. В этом, как мне представляется, значительное упущение армянской политики. Кстати, это одно из направлений, которое я подразумевал, говоря о необходимости нормализации ситуации внутри нашего государства. В этом плане Спюрк и Республику Армения я не разделяю, несмотря на географическую удаленность этих двух составляющих нашего народа.
Возвращаясь к сказанному, должен добавить, что со стороны Турции практически все направления армяно-турецких отношений рассматриваются в едином контексте - отказа Армении от конкретных законных требований, отступление армянского народа от тех приобретений, которые имели место в период независимости, а также экономического освоения этой территории с достаточно далеко идущими последствиями. В эту модель четко вписывается позиция, активно обсуждаемая в последнее время в определенных кругах турецких политологов. Я имею в виду, в частности, передачи, последовавшие за международной коференцией по урегулированию конфликтов, организованной в апреле прошлого года нашим Институтом гражданского общества и регионального развития в Ереване. Делегация турецких участников прибыла в Армению с телегруппой из CNN-Turk и по возвращении организовала серию телепередач в рамках программы, руководимой известным турецким журналистом Мехметом Али Бирандом, в ходе которых обсуждались перспективы открытия границы и нормализации отношений с Арменией. При этом подчеркивалось, что надо приветствовать активные инвестиции в экономику Армении именно с целью полного в дальнейшем экономического освоения Армении и Южного Кавказа в целом.
— Таковы интересы Турции. А где интересы Армении?
— В том-то и дело. Если проанализировать высказывания различных наших лидеров как исполнительной, так и законодательной власти относительно армяно-турецких взаимоотношений, легко можно заметить достаточно четко просматриваемое разноголосье, причем, подчас концептуальное. Это можно расценивать как свидетельство отсутствия у Армении четко выработанной позиции в отношении перспектив взаимодействия с Турцией.
Хотя в одном вопросе большинство их едино. Я имею в виду непонятное, по крайней мере для меня, муссирование идеи об отсутствии у Республики Армения предварительных условий при диалоге с Турцией. Между тем, у стороны, признанной целым рядом международных организаций и отдельных стран виновной в совершении акций против человечества, почему-то имеется целый ряд предварительных условий для нормализации отношений с Арменией. Эта удивительная «толерантность» армянского руководства, может быть, и подталкивает турецкую дипломатию на выдвижение все более и более жестких условий, адресованных Армении. Такая аморфность позиции в отношении Турции, пожалуй, непонятна и нашей диаспоре, да собственно и большинству населения Армении. Мне кажется, она не вполне понятна и для целого ряда субъектов международного сообщества, особенно в контексте конкретных заявлений, озвученных нашим Президентом с трибуны ООН.
— Иными словами, Армения пока не готова к нормализации отношений с Турцией в целом и к открытию армяно-турецкой границы, в частности?..
— Я должен согласиться с тем, что Армения сегодня не готова не только к открытию границ, но и, если честно, даже к гипотетическому признанию Турцией Геноцида армян. В сфере экономики нет подготовленности к открытию границ прежде всего в плане обеспечения внутреннего производителя и внутреннего рынка. Я писал об этом еще год назад. Сегодня эта проблема стала еще более острой, потому что мы, уже войдя в ВТО, в силу взятых обязательств, достаточно ограничены в возможностях проведения протекционистской политики, ориентированной на обеспечение безопасности своего производителя и рынка. В этом плане можно даже рассматривать в некотором позитиве тот факт, что, несмотря на членство как Армении, так и Турции в ВТО, ЧЭС и пр., Турция все еще отказывается открыть границы с Арменией.
— Существуют еще и угрозы политического, демографического, военного и иного характера...
— Необходимо учитывать, что граничим мы с экономически наиболее отсталыми регионами Турции, причем, отнюдь не благополучными и с точки зрения стабильности межэтнических взаимоотношений. Это не является существенной преградой для экономической экспансии Турции, но может иметь достаточно предсказуемые демографические, социальные и иные дестабилизирующие последствия, к которым Армения опять-таки не готова, в числе прочих факторов – и в силу недостаточной отработанности своей законодательной структуры. Кстати, весьма показательным является и тот факт, что мы с Вами сейчас беседуем о различных путях воздействия Турции на Армению, а не наоборот. То же самое прослеживается практически во всех других публикациях, затрагивающих данную тематику. И это, по большому счету, может расцениваться как свидетельство того, что Армения еще не готова к установлению равных взаимоотношений с Турцией. Складывается впечатление, что Армения сама расценивает себя скорее в качестве объекта воздействия, а не полноправного субъекта региона.
— Может, все дело в том, что идея о необходимости налаживания отношений с Турцией зародилась не в недрах армянского общества, а внедряется извне?
— Дело в ином. Во внешней политике, экономике и других сферах международного взаимодействия существует целый ряд факторов воздействия, на которые более слабое государство не в состоянии дать адекватного ответа. Но при этом государство, исходящее из позиций автоцентризма, может найти наиболее приемлемый для себя modus vivendi. В рассматриваемом случае я не вижу проявлений последовательного поиска этих оптимальных путей. При обсуждении перспектив развития армянской экономики периодически акцентируется уверенность, что с открытием армяно-турецкой границы резко улучшится экономическая ситуация в Армении. Приводятся даже конкретные цифровые разработки. Естественно, снятие блокады так или иначе позитивно отражается на развитии любой экономики. Но видеть перспективы развития экономики только в этом ракурсе тоже неверно. В видении перспектив развития экономики сама блокада – фактор второстепенный. Особенно если эта блокада фактически «ровесник» независимой армянской государственности. Армения уже должна была реализовывать ту экономическую модель, которая бы не страдала от наличия этой блокады. Тем более, что и при открытии в будущем границ как с Турцией, так и с Азербайджаном де-факто блокада в той или иной степени будет продолжаться, а безопасность грузов не будет в должной мере обеспечена. По большому счету, при прогнозировании перспектив экономического развития все эти вопросы должны учитываться, разрабатываться различные модели по нейтрализации подобных негативов. Может быть, они имеются в соответствующих государственных структурах, но никогда не представлялись для обсуждения, мы не видим и последовательных шагов по их реализации. Да и если судить по недавнему интервью министра торговли и экономического развития РА Карена Чшмаритяна агентству REGNUM, разработок подобного рода попросту нет. А ведь вопрос этот муссируется уже который год. Было бы весьма полезно, если министерство «щадящую самокритичность» своих интервью сменило бы на продуктивную работу в данном направлении. В целом же, открытие армяно-турецкой границы не является тем «трамплином», который обеспечил бы качественный взлет армянской экономики. Таковым может быть только продуманная и последовательная автоцентричная политика, в том числе и в сфере экономики.
— Сегодня стало модным говорить о перспективах армяно-турецких взаимоотношений в контексте ухудшения отношений Турции и США…
— Привязка армяно-турецких взаимоотношений, да и не только их, к тому или иному событию международного порядка, в частности, к указанному Вами, - тенденция достаточно опасная. Взаимоотношения Армении с любым из субъектов нашего региона должны быть не ситуационными, а исходить из долгосрочных интересов Армении и более или менее долгосрочных представлений о перспективах этих взаимоотношений. В этом контексте те или иные события международного порядка должны и могут использоваться для коррекции генерального курса внешней политики Армении, но не в качестве ее формообразующего фактора. Сегодня, к сожалению, это прослеживается сплошь и рядом. Открытие границ, улучшение отношений с Турцией рассматривается конкретно в контексте американо-турецких взаимоотношений. Между тем, во-первых, не факт, что эти взаимоотношения испорчены настолько, что не могут завтра улучшиться, во-вторых, этот вопрос необходимо увязывать с совершенно иной категорией процессов, которые начались в регионе, а не конкретно с американо-турецкими отношениями. Кстати, примечательно, что активизация спекуляций подобного уровня, причем сопровождаемых узкоконъюнктурными «выводами», в последнее время прослеживается в центральной российской прессе и электронных СМИ, что, в свою очередь, способствует формированию в Армении определенной общественной реакции.
Возвращаясь к основам внешней политики Армении, приходится констатировать, что она пока еще далека от принципов, базирующихся на постулатах арменоцентризма - оценки любых процессов, исходя из выгод Армении. Это понятие было разработано нами, вместе с коллегами, еще в 1997г. После публикации этих материалов мы периодически отслеживаем упоминание данного термина в речах того или иного политического лидера Армении, но в лучшем случае в качестве лозунга. Сегодня мы пока еще не видим сколь-нибудь существенных свидетельств его материализации. А эта тенденция имеет двоякую направленность - как внутреннюю, так и внешнюю, причем обе они достаточно «чреваты». Отсутствие арменоцентризма как базиса политики негативно отражается как на внутренней стабильности, так и на международном статусе государства.

Гаянэ Мовсесян, Ереван, специально для «Ноева Ковчега»