Владлен Сироткин какзеркало пролеткультовской истории

Доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ Владлен Сироткин разразился статьей «Горькие плоды непросвещения» в «Литературке» (номер 29 за 16-22 июля сего года) под рубрикой «политграмота». Как поймет читатель из сказанного ниже, политграмоты и политкорректное™ в действительности очень недостает самому автору материала в «ЛГ».

В общем-то заметка о том, как сегодня легко печатать всякую псевдоисторическую чушь и муру (Фоменко и проч.); и в целом с ее главной идеей нужно согласиться. Однако г-н Сироткин, ненавязчиво представляясь этаким знатоком-энциклопедистом, делает весьма неполиткорректный шаг, а также походя показывает свою, как бы это сказать, не совсем компетентность в некоторых исторических вопросах.Приведем цитату из статьи г-на Сироткина: «А в трактате С.М.Айвазяна «История России: армянский след» граф (Лев Толстой - прим. автора) вычитал бы, что «колыбелью русских» будто бы является гора Арарат, а «Киев основали армянские князья Куар, Шек и Хоре-ан». Что... сами турки - «психически ненормальный народ» и их следует немедленно переселить в Среднюю Азию, передав освободившуюся территорию «Великой Армении». А еще автор «Войны и мира» узнал бы, что бывший член Политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев издал собственный президентский указ «О геноциде азербайджанцев», в котором заклеймил все войны России на Кавказе и в Закавказье вХУ1И-Х1Хвв., азаодно всех русских и собственных писателей, которые о них писали «не так».Далее речь идет об исторических «фокусах» Шеварднадзе,школьных учебниках и прочее. Словом, всем национальным окраинам по сережкам. Разве что где Айвазян, а где Алиев с Шеварднадзе, где чудак-одиночка, а где раскрученные механизмы государственной пропаганды!

Г-н Сурен Айвазян действительно личность весьма скандальная и известная далеко за пределами Армении; это своего рода армянский Фоменко. И в придачу армянский Щербаков, который, помнится, утверждал, что этруски суть древние русские, и даже пытался прочитать этрусские надписи по-русски: так, он «переводил» некую фразу «Мене випене малю винеци авила» как «Меня нарисовал художник (малю-ванец) Авила» (автор этих строк столь же успешно «перевел» искомую древнюю надпись как «Мы с Авилой выпили немного (малю) вина»!). Можно вспомнить еще и неугомонного Мурада Аджиева, бескомпромиссного защитника величиятюрко-ногайской цивилизации: г-н Аджиев, в частности, утверждал, что в Киевской Руси молились Аллаху на тюркском наречии. И т.д. и т.п. Однако вполне заслуженно критикуя Айвазяна, г-н Сироткин ничтоже сумняшись мешает воедино и бросает в мусор вместе с построениями г-на Айвазяна и те вполне известные исторической науке и вообще истории, - в том числе и совсем недавней, - мифы, теории и даже политические истины.Ерничество г-на Сироткина по поводу «передачи освободившихся территорий Великой Армении» как бы настраивает читателя на тот лад, что, дескать, не было никакого геноцида армян 1915-1923 гг. и последующей аннексии кема-листской Турцией армянских земель Западной (Турецкой) Армении, переданных победителями в Первой Мировой войне армянскому народу и Армении (а отнюдь не «Великой Армении») по Севрскому Договору 1920 г. Переданных как компенсация за неимоверные страдания армян в годы Великой войны, вследствие невозможности оставления этих обескровленных земель в составе преступного геноцидного турецкого государства.Из ерничества В.Сироткина также логически вытекает, что и требования материальной, в том числе и земельной компенсации, выдвигаемые по всему миру организациями «Аи дата» от имени переживших геноцид армян и их потомков-тажеайвазянщина, бред, по сути своей аналогичный историческим фальсификациям Гейдара Алиева и лидеров прежних (надо полагать и будущих) азербайджанских режимов. Так сказать, «два в одном», - и махом в корзину, не отделяя зерен от плевел.

Далее. Любопытно, знаком ли г-н Сироткин с известной еще с концаXIX века и господствующей в современной мировой науке точкой зрения на происхождение индоевропейцев (а значит, и предков современных русских) из Малой Азии, а конкретнее - Армянского нагорья и Северной Месопотамии? Говорятли что-либо профессору Дипакадемии МИД РФ В.Си-роткину фамилии В. Иванова и Т.Гамкрелидзе, чьи работы (отнюдь не единственные на этот счет, но наиболее известные в бывшем СССР) были опубликованы еще в 1980-х?Мало ли какой бред пишет С.Айвазян об Арарате как «колыбели русских», но ведь г-н Сироткин фактически записывает в бред не только измышления «армянского Фоменко», но и господствующую в науке теорию происхождения индоевропейцев.Наконец, г-н Сироткин просто-напросто проявляет профессиональную некомпетентность как историк, когда пишет о «новомодных националистических измышлениях о том, что Киевскую Русь основали три армянских князя». Г-н Сироткин опять смешивает мухАйвазянас котлетами истории. Ибо в армянских и славянских преданиях есть немало общего, в частности, и легенда о братьях Куаре, Мелтее и Хореане, основавших город Куару, которая соответствует легенде о Кие, Щеке и Хориве, основавших Киев. Ясное дело, что этот исторический миф, - равно как, например, миф о Ясоне и аргонавтах, - ну никак не может быть «новомодным националистическим измышлением», и здесь г-н Сироткин сам уподобляется г-дам Алиеву и Шеварднадзе, творя ложные построения.Полагаем, что г-ну Сиротки-ну, хоть он и знаток истории Франции, знакомы имена таких величин в исторической науке вообще и в востоковедении, в частности, как В.Бартольд или Н.Марр. И в таком случае, мы отправляем нашего профессора к работе последнего из названных ученых, написанной 70 лет назад на тему древнеармянского «новомодного националистического измышления»: Марр Н.Я. Книжные легенды об основании Куара в Армении и Киева на Руси. Избранные работы, том 5, Гос. Соц.-эконом. Из-дат. -М.-Л., 1935.Кстати говоря, миф о Рюриках все же оказался реальностью. А об армяно-российских связях и контактах времен Киевской Руси написано столько, что об этом не знает разве что ленивый: и об армянской колонии в Киеве задолго до крещения Руси, и об участии русских войск в боях против сельджуков в Армении,и о найденных при раскопках городища Старая Рязань предметах обихода с армянскими надписями на них, датируемых концом XII-началом XIII вв. и проч.Можно было бы продолжить, но, вероятно, читателю и так ясно, о чем идет речь.

Если бы г-н Сироткин, рассуждая о школьных учебниках в советское время, высказался бы на тему бредовости идеи «освобождения палестинских территорий от израильской оккупации и их передачи Великой Палестине», его бы заклеймили как «лакея сионизма и империализма». Если бы г-н Сироткин сегодня сказал нечто подобное об Израиле, рассуждая на библейские темы, его дружно заклеймили бы как «антисемита». Поэтому-то профессор Сироткин решил лягнуть армян. Благо что, во-первых, неспециалисту трудно понять, кого на самом деле лягает г-н Сироткин - г-на Айвазяна с его фантазиями на реальные исторические темы или армянскую историографию и политическую реальность. А, во-вторых, благодушные армяне особенно не огрызаются на подобное амикошонство «старшего брата-союзника».Бескомпромиссная борьба г-на Сироткина с «помутнением умов» пробуждает в памяти весьма смешной эпизод: советские историки никак не могли объяснить происхождение отрядов армян, которые приняли участие в Куликовской битве на стороне Крымского темника, а позже мятежного беглербека Золотой Орды Мамая. Историк В.Егоров наивно полагал, что летописное указание об участии на стороне Мамая «Бесермен (мусульман) и Армен (армян)» «может относиться к мусульманским отрядам, набранным в Азербайджане...Такой же отряд наемников был приглашен из Армении». Ныне покойный Вадим Кожинов писал в связи с этим в своей работе «История Руси и русского слова»: «Не буду касаться «азербайджанской» темы (ибо и сам В.Л.Егоров явно неуверен, что «бесермен» вербовали именно в Азербайджане), но поистине печальна неосведомленность историка в том, что в самом Крыму, откуда Мамай начал свой поход на Куликово поле, имелось тогда многочисленное армянское население, сложившееся главным образом в результате изгнания или бегства армян в XI веке и позже с их исторической родины, завоеванной тюркской империей Сельд-жукидов; Крым даже называли тогда «Приморской Арменией». Междутем квалифицированный историкВ.Л.Егоров полагает, что Мамай мог привести наемных армянских воинов на Куликово поле только с их далекой и отделенной Кавказским хребтом исконной земли...»Полагаю, что если бы С.Айвазян «накрутил» какие-либо небылицы на реальные исторические факты из многосотлетней истории армян в Крыму, г-н Сироткин не преминул бы неполиткорректно назвать это «армянскими претензиями на Крым».Остается лишь сожалеть, что историки с действительно энциклопедическими знаниями, которые знали предмет обсуждения досконально и в полной мере отвечали за сказанное, перевелись еще в Эсесесере...

Кадж Назарян, новомодный древнеармянский историк