Ближний Восток как модель тупиковой ситуации

Обрастая собственными проблемами, вызванными завоеванием чужих территорий и вызреванием сопротивления оккупантам, нынешние новые колонизаторы неизменно обращаются к опыту израиле-палестинского противостояния, пытаясь там найти подсказку в поиске ответа на вечный вопрос, что делать. И почему-то столь же неизменно начинают с ложных посылок, в основе которых преднамеренная или невольная (отневежества) мифологизация обстоятельств палестинского конфликта.

Начнем хотя бы с пропагандыте-зисао "многовековом" арабо-еврей-ском конфликте в Палестине, который излагает, в частности, автор "Нового времени" Вадим Дубнов (№ 34, 25.08.02, с.18). Нуоткудаонэто взял? Веками арабы и евреи как раз жили в мире. Из Испании при Реконкисте тамошние евреи-сефарды уходили вместе с морисками (берберами и арабами) и селились преимущественно в Марокко, султан которого, Сиди Мохаммед бен Юсеф (Мохам-мед V), сумел защитить их даже от гитлеровцев и вишистов. Не было проблем у евреев с арабами и в арабской Палестине. Кстати, их там до начала сионистской колонизации вообще было слишком мало, чтобы вызвать конфликты: бтысяч BXVI веке, 12 тысяч в серединеXIX века, 24тысячи в 1882 году. Это - данные "Энциклопедии сионизма и Израиля", изданной в Нью-Йорке в 1971 году. Но в любом случае в Палестине до определенного момента арабы и евреи жили мирно. Конфликт между ними начался после нескольких сионистских алий, когда наплыв еврейских колонистов в Палестину приобрел угрожающий характер. Но и тогда первая большая вспышка - Палестинское восстание 1936-39 гг - носила скорее антибританский характер. "Вековая вражда евреев и арабов" - один из вреднейших мифов, тиражируемых недобросовестными политиками, которые греют руки на конфликте.
Другой вредный миф: "Палестина- историческая роди на всехевре-ев". Отсюда сионисты вывели "право на возвращение". Но не была Палестина исторической родиной не только всех евреев. Не была она первоначальной родиной вообще никаких евреев. Авраам, который, согласно Биб-лии, был отцом не только евреев, но многих народов (Быт.17, 5-6), - уроженец Месопотамии. Другая волна аравийских племен, участвовавшая в генезисе иудаизма, шла в Палестину из Йемена. Я бы не стал ссылаться на Библию, если бы вся аргументация сионистов насчет "земли обетованной" не покоилась исключительно на Священном Писании. Аоно-то как раз и "подводит" их в первую очередь. Постпалестинская история иудеев убедительно свидетельствует о том, что у подавляющего болыиинстватех, кто сегодня исповедует иудаизм, не одна историческая родина, а много, и эти родины расположены на пространствах всей Евразии и Африки, от Китая до Марокко, где жили и живут на абсолютно законном историческом основании иудеи,принадлежащие этнически не только к народам, ной красам, не имевшим никогда никакого отношения к Палестине и ксемитам. Вранье наэтутему смутило незрелыеумы и слабые души тех, кто наподобие крестоносцев, разорявших Палестину, а по дороге туда европейские страны и - что особенно печально- такой оплот противтурец-кого нашествия, как Константинополь, порвал с собственными корнями и ринулся покорять землю филистимлян, а в результате на земле Палестины возгорелся кровавый конфликт, в пламени которого гибнут невинные дети на протяжении вот уже 55 последи их лет. Для советских евреев этот конфликт играет особенно негативную
роль, ибо не раз возбуждал волны антисемитизма дома, на настоящей исторической родине - в России, на Украине, в Белоруссии, Грузии, Узбекистане, а Израилю подарил самых воинственных бандитов и фашистов вроде Авигдора Л ибермана и других "героев" военных поселений на оккупированных арабскихтерриториях.
Нет, Палестина - не историческая родина евреев, а колония, которая понадобилась сначала британским и французским хозяевам Ближнего Востока, потом - американским претендентам на это "хозяйство". И тем и другим эта колония была нужна как плацдарм для оказания давления на арабских нефтяных шейхов и инструмент обеспечения политического присутствия западных держав в ближневосточном регионе.
Сионисты заманили евреев в Палестину под фальшивым библейским предлогом. Но еврейские колоны при шли не в пустыню, а на землю, населенную арабами, которые жили там всегда и никуда неуходили. Сначала пришельцы при пособничестве турецких, а потом английских администраторов захватывали пахотную землю по принципу "дунам за дуна-мом, коза за козой" (1 дунам - около одной десятой гектара). Потом "увеличивали и евреизовали" государственную территорию, используя собственную вооруженную силу, которая называлась "Хаганой". Это принцип Бен Гуриона. Увеличивали и евреизовали до провозглашения Государства Израиль, а отнюдь не "в ходе войны" Израиля с арабскими государствами, как утверждает проф. Я.Я.Этингер("Нез.газета", 30.08.02). При подсчетах из населения еврейской части Палестины произвольно исключили десятки тысяч бедуинов, так как болыиинствау евреев не было нигде, этаким нехитрым (или очень хитрым) образом его сотворили. Это видно из материалов Спецкомиссии по вопросам Палестины, заседавшей в 1947 году и породившей резолюцию 29 ноября 1947 года. Изгоняли арабов из их домов и селений, прибегая ктеррористическим методам. Вспомним хотя бы "подвиги" Мена-хема Бегина, устроившего геноцид-ное побоище в арабской деревне Дейр Ясин, находившейся в так и не созданной международной зоне Иерусалима. Запугивали этим и другими примерами расправы над мирными жителями с помощью листовок и громкоговорителей, чтобы усилить отток арабского населения. И преуспели. И все это - еще до провозглашения Государства Израиль. А постфактум запустили в оборот миф, будто бы евреи упрашивали арабов не покидать эти земли. Мифэтот живуч. Кое-кто его до сих пор повторяет (см. "Нез.газету", 17.02.01), несмотря на то, что и эта ложь давно опровергнута массой свидетельств современников и очевидцев (см. В.П.Ладейкин. Ис-точникопасного кризиса. М., 1973, с. 103-112, а также "Нез.газета", 30.04.02).
Еврейские организации из резолюции ГА ООН от 29.11.47 взяли только одно: упоминание о еврейском государстве, которое должно было создаваться рядом с арабским. Границы именно арабского государства, собственно, и были очерчены в этой резолюции. Позднее родился миф о том, будто бы весь смысл этой резолюции только в том и заключался, чтобы позволить создание Израиля, а арабское государство - это одно недоразумение.
Захватывая Галилею и другие территории, отводившиеся подараб-ское государство, воины Бен Гуриона тем самым первыми начали антиарабскую войну еще до рождения Государства Израиль, а потом сионисты объявили агрессорами арабов, хотя они на территории Израиля не воевали: скоротечные военные действия, закончившиеся поражением арабских войск под началом английского генерала Глабб-паши, имели место натерритории Западной Иордании.Ав 1967 годуиэта палестинская территория была оккупирована Израилем.

И у израильского посла в Москве г-на Натана Меронахватает "наивности" вопрошать: "Кто начал эту войну террора?" Да тот и начал, ктопришел на чужую землю без приглашения: ведь там, где появляется оккупант, обязательно возникает и партизан, а у партизана других средств борьбы с оккупантом, крометеррора, зачастую просто нет!
Мифологизация ситуации не способствует продвижению курегу-лированию, особенно когда этим занимаются властители дум. Вот, пожалуйста, Василий Аксенов. Этот популярный в свое время писатель безоговорочно оправдывает любые действия Израиля, безапелляционно заявляя, что палестинцы "ненавидят Израиль не столько за то, что тот "оккупирует" ихземли, сколько зато, что он является единственной страной Ренессанса посреди сумрачных царств" ("Московские новости", № 17, 30.04-6.05.02). Каково! Все плохие на Ближнем Востоке, один Израиль -душка! Светоч Ренессанса, понимаешь! Ради красного словца, оказывается, можно и глаза закрыть на очевидное и всем известное: многолетнюю оккупацию арабских земель пришельцами, для обозначения которой кавычки абсолютно неуместны.

Но это всего лишь литературные фантазии не очень эрудированного человека. Нуи Богсним! Хуже, когда распространением мифов занимаются куда более ответственные люди вроде бывшего посла СССР и РФ в Израиле, профессионапьногожурна-листа Александра Бовина. В своей книге "5 лет среди евреев и мидов-цев"(М., 2000, с.88) он утверждает, что в 1948 году "арабы от своего государства отказались", как если бы у арабов была возможность реализовать свои права по резолюции ГА ООН. А ведь у них действительно не было такой возможности, так как не было, в отличие от евреев, никаких собственных политических структур, способных послужить фундаментом для государства. И зря г-н Бовин возлагает только на арабских лидеров всю ответственность за то, чтотогда "завертелась кровавая карусель" ("Литгазета", № 8,21 -28.02.01), будто бы не зная, кто в действительности заварил кровавую кашу в Палестине. Он делает вид, что не знает о реализации "Хаганой" цитированной вышеустановки Бен Гуриона об "увеличении и евреизации", иначе неут-верждал бы в упомянутой книге, что "еврейские вооруженные отряды установили контроль надтерриторией, которая по решению ООН отходила к еврейскому государству" ("5 лет...", с.88). Неправда, г-нхороший, нетолько то, что им отводилось, они тогда прихватизировали и тем самым внесли и такой "вклад" в стимулирование конфликта.

Весьма оригинально подает г-н Бовин рольАриеля Шарона в "ливанской кампании" 1982 года: "Он был вынужден уйти с поста министра обороны, так как его признали виновным (хотя и "косвенно") в том, что он не
смог предотвратить нападение ливанских боевиков налагеря палестинских беженцев Сабра и Шатила". Каково! Да он, оказывается, гуманист, этот Шарон. Ему просто не повезло. Не смог предотвратить... Если бы г-н Бовин обратился даже не к советской, а киностранной прессетого времени, он узнал бы нечто иное. Ведь именно Шарон и был инициатором и руководителем геноцидных акций израильской военщины в Сабре и Шатиле. Участие в этих безобразиях местных полицаев ничего не меняет в том, что касается личной ответственности израильского генерала за из-биениедесятковтысяч палестинских беженцев. "Ливанские боевики" выступали в роли подручных Шарона. Вот и все. Потому совсем не "косвенно", а прямо и недвусмысленно израильские левые назвали его палачом и потребовали прогнать с позором из армии, что и было сделано. Погром в лагерях беженцев Сабра и Шатила был настолько наглым и циничным, что даже такой большой друг Израиля, как французский президент Франсуа Миттеран, вспомнил именно в этой связи об Орадуре и заявил о безоговорочном осуждении действий Израиля против палестинских лагерей в Ливане (см., в частности, "Итоги", №4,30.01.01; "Общая газета", №5,1 -7.01.01; "Московский комсомолец", 8.02.01; "Новое время", №7, 18.02.01, с. 29; В.П.Славенов. Очерки внешней политики Франции. М., 1986, с. 222-227).
Бовин не удержался и от стереотипного отождествления антисионизма с антисемитизмом ("5 лет...", с. 198). Антисемитизм-это, несомненно, большая гадость, но не меньшая гадость - и попытки увести из-под огня критики все, что позволяют себе израильские политики подтем предлогом, что за любым антисионистским высказыванием якобы кроется антисемитизм. Этот тезис - всего лишьудобное алиби для бесчестных политических спекулянтов, у которых, каку Бегина или Шарона, еще и рыло в крови. Но послу-то и даже просто журналисту невредно было бы узнать и мнение критиков сионизма. Хотя бы из еврейскихантифашистских кругов США, Западной Европы и Израиля, олицетворением которых была выдающаяся женщина-философ Ханна Арендт. А еще лучше почитать исследования и свидетельства некоторых бывших сионистских активистов вроде Натана Вайнштока, книга которого "Сионизм против Израиля", издан-
ная у нас под грифом "для служебного пользования", быладоступна цековской номенклатуре. Тогда, может быть, г-н Бовин и воздержался бы от некритического отношения к избитым клише израильской пропаганды, что вообще-то говоря для послапросто неприлично.

Арабы, они, конечно, плохие. Они, кактежильцы.укоторыхжули-ки оттяпали полквартиры, да еще и в оставшейся части им жить не дают, а они все мечтают супостатов выставить за дверь, к чертовой матери.

Прекращение терроризма на земле Палестины возможно. Но только если будет достигнуто поистине прочноеурегулирование палестинской проблемы, адля этого сначала надо перешагнуть через гору вранья, нагромождаемого теми, кто не хочет справедливого, естественно-правового решения, кто рассчитывает присвоить украденное и ради этого возрождает даже бывшую в фаворе у фюрера геополитику, призванную оправдывать худший из терроризмов - государственный терроризм.
С интересным предложением выступил профессор Этингер. Он тоже находится во власти некоторых антиарабских мифов, но вдруг заговорил о "непреходящем значении резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года" ("Нез. газета", 30.08.02). Он, правда , забыл, что сама по себе эта резолюция вообще-то говоря противоправная. Ведь чужую землю (квартиру) отдали колонистам, не спросив согласия у хозяев. И позволили ограбить последних до последней подушки. И тем не менее это - свершившийся факт, который вошел в историю и уже неотменим. Но если уж возвращаться к этой резолюции, то надо с самого начала начинать ВСЁ. А это значит: Израиль должен отдать не только оккупированные в 1967 годутеррито-рии, но и Западную Галилею и все остальное, что было "евреизовано" до мая 1948 года. Придется создавать и международную зону Иеру-салимавтом виде, каконаочерче-на в резолюции 1947 года. Сам Этингер ничего такого не предлагает. Но тогда его слова о непреходящем значении упомянутой резолюции - это просто сотрясение воздуха? Очередной обман? Так, конечно, мы далеко уедем!

Владимир Ступишин