По следам саммита в Йоханнесбурге

Закончился саммит по устойчивому развитию человечества и использованию природных ресурсов. Он проходил в Йоханнесбурге (ЮАР) и стал преемником экологического конгресса, состоявшегося в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Начиная разговор о саммите, хочется проанализировать результаты конгресса 1992 г. по сохранению природы, экологической безопасности и другим аспектам, представленным на нем.

Они неутешительны. Не уменьшилось загрязнение Земли отходами и выбросами в воздух вредных веществ. Не остановлено хищническое разграбление природных ресурсов Земли, в должном объеме не используются альтернативные виды энергии. Без воды страдают на земле более миллиарда людей. В то же время прибыли транснациональных корпораций выросли до гигантских размеров, затраты на военные расходы того же порядка. И вот на новом саммите вновь поднимаются вопросы экологии и программы устойчивого развития. О впечатлениях и результатах прошедшего саммита попросил рассказать журналист Ким Курасов (К.К.) его участника — председателя Учредительного комитета Ноосферной (Духовно-Экологической) Ассамблеи Мира, лауреата Госпремии Любовь Сергеевну Гордину (Л.Г.).

Л.Г. Впечатление о саммите, в котором приняли участие представители 146 стран мира, у меня двойственное. Первое, глобальная значимость форума, где встречались представители неправительственных организаций. На этом форуме выступления были более смелыми, конструктивными, содержащими много новых реальных идей. Если на правительственном уровне предлагалось только к 2010 году внедрить 5—10 процентов альтернативных видов энергии, то неправительственные организации и в первую очередь российские говорили отом, что через 3 года начнутся необратимые процессы в экологии и нужно срочно принимать меры по сохранению планеты. На правительственном уровне выступления были менее интересные, чувствовалось, что многие делегаты используют трибуну саммита, чтобы заявить о себе. Я не хочу давать практическую оценку, об этом можно будет говорить после публикации итоговых документов. Могу только сказать, что тенденция африканских стран к бесконечной помощи не может продолжаться в том виде, в каком она была ранее. Образно говоря, не надо давать нуждающимся рыбу, надо дать удочку и научить ловить ее самим. Представители европейских стран отмечали, что те средства, которые выделялись африканским странам, пошли далеко не на нужды устойчивого развития.

К.К. Значимость проблем, стоящих перед человечеством в связи с надвигающейся экологической угрозой, огромна. Начиная с несметных отходов и мусора, всеобщего загрязнения и кончая потеплением климата от антропогенного воздействия и таянием ледников, угроза проявляется самым неожиданным образом. Пример тому— прошедшее в этом году наводнение во многих частях планеты: Китае, Европе, Чили. Какая проблема, на ваш взгляд, была самой важной на саммите?

Л.Г. Самым актуальным был вопрос о питьевой воде. Более миллиарда населения Земли страдает от отсутствия воды и 2,5 миллиарда живет без качественной питьевой воды. Этот вопрос поднимали на правительственном и неправительственном уровне, но как он будет решаться неясно, потому что неясно, где взять на это деньги. На форуме было предложено много способов получения воды вплоть до конденсации ее сеткой в районах, где ча-стыетуманы. Но для решения главной проблемы с водой нужна энергия, и одна из главных проблем связана с проблемой энергии. И здесь я вновь возвращаюсь к проблеме альтернативной энергетики. На стендах, в фильмах и рекламе все это было представлено в огромном количестве. Оборудование для солнечных батарей было самым разнообразным по исполнению и назначению, но ждать годы недопустимо, внедрять их необходимо сегодня.К.К. Какой была ваша программа на саммите? Вы свою программу увязывали с российской программой или выступали с индивидуальными сообщениями и проектами?

Л.Г. Моя программа заключалась в том, чтобы донести информацию о концепции нового мировоззрения, об изменении,повороте сознания на духовно-экологический вектор. Проект заключается в том, чтобы создать новый транснациональный орган — Но-осферную (Духовно-Экологическую) Ассамблею Мира, сформировать Движение «Планета Людей» и принять решение об организации международной комиссии по обсуждению проекта Концепции Всеобщей Ноосферной (Духовно-Экологической) Конституции. Этот проект инициирован рабочей группой законопроекта «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения» комитета по экологии Государственной Думы России, поддержан Российской академией естественных наук, которые тоже принимали участие в работе саммита и выставке. Основополагающими принципами нового мировоззрения являются триединство информации, энергии и материи. Предлагаемая концепция — свод этических законов, и что самое главное — это планетарные законы и решить их одной стране, даже самой мощной, не под силу. Необходимо объединение на планетарном уровне, на базе нового сознания, чтобы вместе решать эти сложные вопросы. Делегаты 70 стран поддержали наши предложения и теперь главное — работать над осуществлением этой программы.

К.К. Я старался следить за саммитом по СМИ и должен отметить, что слишком мало мог оттуда почерпнуть. Не получил я ответа и на самый главный вопрос: «Как достичьустойчивого развития?» Не обрадовало меня и выступление нашего премьер-министра М. Касьянова. Он сообщил, что Россия простила долги в 35 млрд. долларов африканским странам и теперь собирается ратифицировать Киотский протокол. У нас Швейцария конфискует учебное судно «Седов», самолеты на авиасалонах за государственные долги, а мы при всей нашей нищете списываем долги африканским странам. Мы не Швейцария и, наверное, смогли бы найти рычаги возврата долгов в виде использования полезных ископаемых, или использования морских рыбных ресурсов, или передачи их в счет погашения долга другим странам. Как вы оцениваете программу российской делегации на саммите и выступление М. Касьянова?

Л.Г. Я с вами согласна. Российские СМИ освещали саммит очень плохо. И как они могли освещать его иначе, если от России было аккредитовано всего несколько журналистов, а от США около пяти сотен. Вот вам и ответ на вопрос. Проекты наших делегаций касались стихийных аномалий; оптимальной прокладки газопроводов; новых компьютеров, работающих по образцу взаимодействия нейронов мозга; новых поколений лазеров (нанотехноло-гии); плазменных технологий по переработке отходов и др., о которых нужно говорить отдельно, ибо в двух словах об этих проектах не скажешь. Что касается выступления нашего премьер-министра, то если бы он указал, как отразились эти прощенные 35 млрд. наших долларов на их устойчивом развитии, то был бы по крайней мере ясен смысл этих странных денег. Фраза «их все равно не вернуть» неубедительна. Эту сумму, для нас почти равную национальному бюджету, наверное, можно было бы использовать по-другому. Мировое сообщество могло бы оценить этот вклад и сделать встречный карт-бланш.

Что же касается Киотского протокола, то я поддерживаю группу ученых Национального экологического фонда под руководством известного советского и российского ученого Болдарева Виталия Михайловича. Киотский протокол в рамках рамочной Конвенции ООН «Об изменении климата» является природоохранным документом. Он базируется на недоказанной гипотезе о существенном влиянии на глобальный климат Земли парниковых газов, в частности СО2, антропогенного происхождения и предполагает санкции для тех, кто не будет сокращать их выбросы. Причем точкой отсчета является 1990 г. А почему рассматривается только СО2? Антропогенные выбросы России на 1990 г. составляют 22— 23% от поглощения СО2 растительным миром страны, в то время как в европейских странах и Японии этот процент намного больше. По мнению российских ученых, антропогенное потребление атмосферного кислорода, не превышающее возможности растительного мира по его воспроизводству, и есть один из критериев устойчивого развития цивилизации. Россия производит сейчас 5,4 млрд. тонн «избыточного» кислорода в год. Здесь есть о чем подумать не только в плане этическом, но и коммерческом. Учитывая все ухищрения, которые нам расставляет мировой бизнес, подписание Киотского протокола должно базироваться на тех обязательствах, которые учтут, что запасы кислорода из лесов России компенсируют его потребление другими странами.

К.К. Я чувствую, что вопросы, которые мы с вами обсуждаем, оченьзначимы. Их мы только слегка затрагиваем, но для более детального обсуждения они требуют другой аудитории. Под конец хочется спросить: «Как вы намерены практически решать вопросы, поднятые на саммите? Какие у вас сведения о практическом применении представленных проектов российской неправительственной делегацией?» Можно говорить и о международных проектах. Ведь на саммит было потрачено 50 миллионов долларов. Все надеются, что решение саммита откроет дорогу для безналогового и беспошлинного осуществления проектов по устойчивому развитию. Я говорю это, хотя понимаю, что все гораздо сложнее, но «зеленый свет» для экологических проектов должен быть дан повсюду.

Л. Г. Решение поднятых на саммите проблем возможно и по отдельности и вместе. Наши проекты я уже обозначила: это создание Ноосферной (Духовно-Экологической) Ассамблеи Мира и доработка Всеобщей Ноосферной (Духовно-Экологической) Конституции.

Нужно подчеркнуть, те участники, кто поддержал меня на форуме, а это делегаты более полусотни стран, хотят найти решение в своих странах, чтобы участвовать в формировании этого планетарного органа светской духовной власти. У меня есть адреса организаций, банков, фирм, и я с коллективом намерена реализовывать свои проекты. Пока я могу сказать одно — «зеленый свет» и возможность реализовывать наши проекты предоставил генеральный директор гостиницы «Пекин» Катаев Виктор Иванович. Мы работаем в офисе, где есть все условия для реализации наших проектов. Виктор Иванович сам оказывает содействие, за что мы ему очень признательны.

Как получится реализация намеченных проектов, покажет время. Что касается российской делегации, то ее представители наладили контакты с делегациями других стран и будут реализовывать свои планы или, по крайней мере, стремиться к этому. Что касается международного сотрудничества, то могу отметить, что силы, которые задействованы в проектах, уже весьма внушительны. Это люди не занятые большой политикой. К сотрудничеству и в состав Ассамблеи приглашаются: знаменитый исследователь древней цивилизации майя Хосе Аргу-ельес, всемирно известный путешественник Федор Конюхов, исследователь тайн Тибета Эрнст Мулдашев, королева Нидерландов Беатрикс, Испании — София, Швеции — Сильвия, мэр города Хиросима ХиросиТадатоси Акиба и другие известные и высокодуховные люди нашей планеты. Ноос-ферная (Духовно-Экологическая) Ассамблея Мира должна состоять излюдей, о которых можно сказать «ум, честь и совесть эпохи». Надеюсь, что с этими силами мы сможем придать большие обороты тем проектам, которые были заявлены на саммите, а я — ваш покорный слуга, постараюсь довести их до логического решения.

К. К. А где логическое решение?

Л.Г. пока возьмем за основу обозначенные программы.

К. К. Спасибо за беседу.

Эта статья предназначена для газеты армянской диаспоры в России и странах СНГ. На примере поднятых проблем на саммите можно сказать, что устойчивое развитие и экологическая безопасность перешагнули национальные границы и барьеры. Идея общего дела, всеединства, когда все народы должны сплотиться и вступить в борьбу с надвигающейся бедой, становится главенствующей во многих вопросах взаимоотношений государств и народов. Перед русским и армянским народами эта идея должна стать тем цементом, который сплотит, сцементирует наши народы и сведет возникающие распри на нет. Поле деятельности для этого есть. И если на страницах «Ноева Ковчега» мы начнем обсуждать это поле деятельности, предлагать проекты и выберем новый вектор человеческих взаимоотношений, то успех борьбы с надвигающейся экологической бедой станет зримым.