Интересная монография о пантюркизмеАрмянский институт международного права и политологии Союза армян России выпустил в свет весьма актуальную книгу Александра Сваранца "Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе" (Москва, 2002 год), в которой всесторонне анализируется обозначенное в названии явление. Автор обстоятельно рассказывает об истоках пантюркизма, его целях, методах, союзниках, о его антироссийской направленности и опасности для жизни народов всего постсоветского пространства. Сделано это документирований, с использованием достоверных источников - документов, свидетельств, исследований предшественников.
Пантюркизм проявляет себя ежедневно и ежечасно, обрабатывая не только тюркоязычную
молодежь, но и - через своих агентов влияния - наиболее податливых русских,
готовых поверить в эпатажные выдумки евразийцев и неоевразийцев, заумь покойного
Льва Гумилева и вполне здравствующих Фоменко, Ду-гина и им подобных "геополитиков",
не замечая, что под прикрытием геополитической романтики и демагогии тихо шьется
идеологическая подкладка для вполне прозаических территориальных притязаний
таких главных локомотивов пантюркизма, как Турция и открыто следующая в ее фарватере
Азербайджанская Республика. А на нашем информационном поле об этом почти ничего
не слышно. Об исламском фундаментализме шумят, зачастую не вдаваясь в суть проблем,
лишь бы мобилизовать людей против мира ислама, обвиняемого во всех грехах смертных.
На этот мир валятся обвинения в том, что это он якобы является источником некоего
"международного терроризма" и даже организатором "террористического
интернационала". В действительности же все это, если речь идет о терроризме
одиночек и групп, преследующих в разных странах и на разных континентах совершенно
не совпадающие цели, есть не более чем виртуальная реальность. Не виртуальным,
а вполне реальным международным терроризмом в наше время занимаются как раз
вполне христианские европейские государства во главе с США. Это они топчут элементарные
нормы международного права во имя глобали-стских целей зажравшегося и обнаглевшего
"золотого миллиарда". Судя по всему, и перед пантюркизмом, который
носит не исламский, а вполне светский, политический характер, ставятся задачи,
вписывающиеся в глоба-листский "проект" подавления национальных интересов
народов, отстаивающих свой самостоятельный выбор и не желающих мириться с иностранной
оккупацией, имперским диктатом, эксплуатацией, разорением среды обитания. Вот
почему очень важно высветить подлинную суть пантюркизма, показать, что дело
здесь совсем не в какой-то "исламской угрозе", а в самой обыкновенной
политике территориальной экспансии.
А.Сваранц рисует историческую картину зарождения пантюркизма в XIX веке, сначала
в Казани и Баку, затем в Турции, где на ниве выковывания соответствующей идеологии
основательно потрудились и некоторые сионистские ученые и политики, надеявшиеся
за поддержку пантюркизма получить арабскую Палестину под еврейский национальный
очаг. Надеялись они не напрасно. Только Палестину подарила им не Турция, а британский
мандатарий при соучастии новорожденной ООН, тогда еще неспособной оценить последствия
такого безответственного шага, как решение проблем одного народа путем ограбления
и унижения другого народа. Плоды этой безответственности Ближний Восток пожинает
до сих пор. И сейчас все это видят, но никак не могут понять, что любая оккупация
чужой земли неизбежно порождает ответное насилие вплоть до террора.
И реализация пантюркистс-ких идей привела к неисчислимым бедствиям для тех
народов, которые в составе Турции, а затем в Азербайджанской Республике отуречивали
под знаменем "тюркизма", не останавливаясь перед геноцидом армян и
других народов, унесшим жизни миллионов ни в чем не повинныхлюдей. Одновременно
турецкие политики начали обращать свои алчные взоры - это уже "пантюркизм"
- в сторону Северного Кавказа, Поволжья, Урала, Центральной Азии, Сибири, Китая
и т.д. Что такое тюркизм и пантюркизм А.Сваранц формулирует очень четко, в полном
соответствии с известными фактами практического применения этихлозунгов. Поэтому
несколько странным представляется некритическое использование им формулы "два
Азербайджана": ведь за ней как раз и прячутся притязания турок и их азерских
братьев на единственный исторически существующий Азербайджан, расположенный
к югу от Аракса, в Иране, чье имя было присвоено мусаватистами и большевиками
территории, состоящей изАрранаи Шир-вана. Пантюркизм в действии - и в захвате
Нахиджевана и Арцаха советским Азербайджаном, совершенном при пособничестве
Сталина и других большевиков. И выход Турции на границу с Нахи-чеваном, как
стали называть эту область Армении в составе Азербайджана, путем обмена территориями
с Ираном в 20-е годы -из той же оперы. И американский план Гобла, осуществление
которого отделило бы Армению от Ирана, - это тоже пособничество пантюркизму,
равно как и подыгрывание такого рода планам со стороны российской дипломатии.
Преступной глупостью является и антииранская тенденция, дающая о себе знать
в некоторых московских СМИ, симпатизирующих Азербайджану и обожающих США, или,
как они любят говорить, Америку, за критику которой наши американофилы готовы
изгнать из общества либералов и демократов любого журналиста или политика, осмеливающегося
возражать против превращения России в натовскую "шестерку", равно
как и против разрыва с Ираном, на который нас все время науськивает наше проамериканское
и проазербайджанское лобби. Кстати, глава о соперничестве Ирана и Турции - одно
из сильнейших мест в рецензируемой книге.
Он весьма конкретен, пантюркизм, а препятствовать его распространению мы пока
не научились. Все принимаем за чистую монету объяснения в любви к нам, на которые
не скупятся некоторые сирены из Баку, когда им надо что-нибудь выковырять у
Кремля. Ну так давайте же учиться у тех, кто от пантюркизма и тюркизма уже пострадал
и кто является постоянной мишенью с их стороны.
А.Сваранц совершенно справедливо подчеркивает, что в далеком и совсем недалеком
прошлом Турция никогда не была другом России. Это - с одной стороны. И что,
с другой, главным препятствием для пантюркизма, для реализации планов "Великого
Турана" является "армянский клин", не дающий Турции территориально
сомкнуться с Азербайджаном, а через него протягивать свои щупальца на все постсоветское
пространство. При этом я бы обязательно уточнил: армянский клин - это Армения
вместе с Карабахом, ибо именно НКР играет роль самого стойкого бастиона в борьбе
с турецко-азерской экспансией.
А.Сваранц документирование разоблачает давний союз пантюркизма с политическим
сионизмом и его покровителями в лице США, которые в Закавказье вместе с Израилем
и Турцией покровительствуют Азербайджану, чьи руководители руководствуются тюркизмом
дома, отуречивая всех, кого получится, и пантюркизмом вовне, претендуя чуть
ли не на всю Армению и значительную часть Ирана. Это ведь сам Г.Алиев заявляет,
что Турция и Азербайджан суть "два государства, одна нация". Это он
обещает азербайджанцам, что они вернутся на "исторические земли Азербайджана",
"где ныне расположена Армянская республика" ("Бакинский рабочий",
23.01.98, 17.11.98).
Президент Турции Демирель под "турецким обществом" понимает "огромное
географическое пространство" от Адриатики до Китайского моря. А его предше-ственникТургутОзал
объявил весь XXI век веком Турции (А.Сваранц, с. 174). Для обоснования этих
неумеренных аппетитов активно фальсифицируется история и культура региона (с.514-515).
И делают это не только в Турции, но и в Азербайджане. Большая "заслуга"
в помещении рожденного в 1918 году Азербайджана в весьма отдаленные исторические
эпохи принадлежит некоторым советским ученым: в советских учебниках и энциклопедиях
Азербайджан упоминается как некая страна, якобы уже существовавшая на территории,
вошедшей в состав Российской империи, в те времена, когда в действительности
ни такой страны, ни азербайджанцев как реального этноса в Закавказье просто
не было и быть не могло. Никто не мешал советскому Азербайджану в лице его руководителей
присваивать чужую историю и чужие культурные ценности. Историческое мародерство
продолжается и по сию пору. Недавно открытый памятник Низами Гянджеви в Санкт-Петербурге
представляет этого писавщего стихи на фарси персидского поэта "азербайджанцем",
каковым он не мог быть, поскольку жил в Х11-началеХ1И веках в государстве ширваншахов.
Да что поэты! В Азербайджане армянские хачка-ры (крест-камни) объявляют принадлежностью
азербайджанской культуры, а г-н Г.Алиев даже геноцид украл у армян, обвинив
их самих в "геноциде" азербайджанцев. Кстати, примерно то же самое
делают и его турецкие союзники, переворачивая с ног на голову трагические события
1915-1920 гг. Все это отнюдь не безобидные игры ученых эрудитов, откапывающих
"исторические аргументы" для словесных баталий. Переиначивание истории
пан-тюркистам нужно прежде всего для оправдания своих территориальных вожделений.
А.Сваранц совершенно правильно отмечает, что России все хуже становится на
Кавказе (с.522). Только вот виноваты в этом не только пантюркисты и их американские
покровители. России пора оглянуться на себя и задать себе некоторые вопросы.
И в частности такой: а зачем она цепляется за отвергающие ее покровительство
территории, подставляя тем самым бока своим недругам и особенно тем, кто зарится
уже на русские области? Не за Чечню надо сражаться, жертвуя жизнями десятков
тысяч людей, в том числе собственных солдат. Сражаться (политически) надо за
русскую Россию, которой грозит реальный сепаратизм собственных областей, причем
в конституционных рамках, превративших русские области в субъекты Федерации,
которые являются именно в силу своего конституционного статуса государственными
образованиями. Ну а уж если наломали дров, то надо вовремя одуматься и перестроить
по-умному внутреннюю жизнь нашего государства. Мы же вместо этого учудили еще
семь генерал-губернаторств с огромной армией нового голодного чиновничества,
готового разорвать страну на части. Чем не пособничество региональному сепаратизму?!
Вот этот аспект нашего нынешнего положения похоже, ускользает из поля зрения
нашего автора. А ведь тут-то и кроются подводные камни, которые тоже могут сыграть
на руку пантюркизму.
Есть у него и другие огрехи, к которым я отнес бы:
- излишнее доверие к "геополитическим " выкрутасам Дугина и Мурадяна,
включая такие их географические "открытия", как отнесение Новороссии,
а также Волгограда и Астрахани, и всего Армянского нагорья к Кавказу, и "единый
Кавказско-Ближневосточный регион" (с.250-254, 278, 287);
- ложную "концепцию внешних и внутренних границ", которая предполагает
наличие какой-то "проблемы внутренних границ России со странами СНГ"(с.263),
тогда как границы России с другими странами СНГ - никакие не внутренние, а самые
что ни на есть внешние, то есть такие же государственные границы, как со всеми
другими независимыми государствами;
- искусственную модель "Пя-тиморья" как некоего "панрегио-на"
(с.263); кстати, Черное море есть неотъемлемая часть моря Средиземного с точки
зрения и акватории, и бассейна;
- не очень понятно, почему это "прозападная...программа действий оказалась
неадекватной национальной сути российской государственности"^.264). Русские
суть европейская нация, и государственность у этой нации чисто европейская,
татаро-монгольское влияние на нее - преувеличение евразийцев, с которым соглашаться
не стоит ввиду его абсолютной неподтвержденное™ истрическими фактами. Отними
у нас все, что пришло с Запада, с чем мы тогда останемся?
- трудно согласиться с тезисом, что Кавказ "одинаковым образом" имеет
важное значение для всех региональных и мировых держав (с.265). Нет, не одинаковым
для России,которая там присутствует по меньшей мере с петровских времен, и для
упомянутых автором США, Франции, Германии, которые обходились в своей мировой
политике без Кавказа, пока не получили возможность туда влезть совсем недавно.
Зачем же признавать за ними такие же права, как за Россией? Отсюда, кстати,
и правильно отмечаемая самим А.Сваранцем приоритетность противодействия антироссийским
козням США и Турции на Кавказе и значение Армении для нас в этом регионе;
- автор преувеличивает значение нефтяных "проектов века" (с.266,327),
хотя сам же по сути дела признает, что их "крупномас-штабность" есть
блеф (с.311);
- ошибкой является зачисление Армии обороны Карабаха в состав национальной
армии Армении (с.272);
- неадекватна реалиям чисто конъюнктурная оценка хасавюр-тского соглашения
по Чечне, истоков 2-й чеченской войны (с.274), "обнаружения" там баз
"международного терроризма" (с.277) при отсутствии научного анализа
наших собственных ошибок, результаты которых оказались на руку агрессивному
пантюркизму;
- зря бросается тень на Ке-ролайн Кокс, которую вряд ли следует причислять
к представителям английского лобби в РА или НКР (с.353). Эта правозащитни-ца
оказывает большую помощь НКР, не только доставляя туда гуманитарные грузы, но
и своими выступлениями в защиту карабахского дела в Европе и США;
- утверждение, что Франция "пытается вернуть былое величие" (с.354),
- большая натяжка после того, как она удовольствовалась ролью средней европейской
державы и очень хорошо себя чувствует в этом положении;
- "образование франко-российского геополитического союза" (с.355)
- безосновательная грёза, ибо не будет Франция ни с нами, ни без нас снова завоевывать
жизненное пространство, от своего имперского прошлого она давно уже благополучно
отказалась, а никакого другого смысла у понятия "геополитика" нет;
- странно слышать предложение о взаимодействии России и США против панисламизма
и пантюркизма в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, на Кавказе и
в Центральной Азии, да еще "делая ставку на Израиль и Армению" (с.379),
от автора, который убедительно разоблачает сговор США, Турции и Израиля относительно
Кавказа и их пособничество пантюркизму. Это они же всячески подыгрывают Азербайджану
в карабахском вопросе, о чем пишет и сам А.Сваранц, делая совершенно правильный
вывод, что действия Запада и Турции на Кавказе - серьезная угроза российским
государственным интересам (с.414). Откуда же взялась идея столь противоестественного
сотрудничества США, России, Армении и Израиля на Кавказе? Куда интереснее и
плодотворнее собственный вывод А.Сваранца (с.547) о стратегическом партнерстве
России, Армении, Греции, Ирана и Китая, базирующемся на совпадающих интересах
(только ради Бога не геополитических!), и не в качестве какой-то "альтернативы
пантюркистской стратеги-и"(альтернативы для кого?), а как единственная
сила, способная противостоять агрессивному пантюркизму и его американо-израильским
покровителям и пособникам.
Есть у нашего автора и некоторые редакционные ошибки. "Суверенная или
иная государственность" - нонсенс: государственность может быть только
суверенной, в этом ее суть, даже в тех случаях, когда суверенитет ограничен.
Поскольку речь идет о ходе событий, правильнее говорить о конфликтной ситуации,
а не о ситуации "конфликтологической", относящейся к науке. Термин
"инициация" означает обряд посвящения в мужчины у некоторых первобытных
племен и потому не годится для обозначения инициирования чего-то. Нет "европейской
расы", есть раса европеоидная. Нельзя говорить "пэр лордов".
Надо или «пэр Англии», или «член палаты лордов». Неправильно писать "хасавюртовский",
ведь не пишем же мы "ташкентовский", "казановский", "еревановский".
Правильно - хасавюртский, на-зранский, шаумянский, как ташкентский, казанский,
ереванский.Авот декларацию Баль-фура лучше называть не баль-фурской, а бальфуровской,
как шекспировский сонет, а не шек-спирский. Автора "Государства евреев"
звали не Герцель, а Герцль (Негг!), посла США в Ереване - Гилмор, а не Гилмар,
фамилия американского посредника - Мареска, с одним "с". А вот кто
такая Эдмонд Жюссе, надо уточнить: может быть, этого капитана генштаба звали
все-таки Эдмон?
Хочу подчеркнуть, что эти критические замечания затрагивают относительно малую
часть текста книги А.Сваранца. Монография в целом сделана добротно, с научной
основательностью и обстоятельностью. Она будет с интересом принята не только
специалистами, но и широким читателем, поскольку рассмотренные в ней проблемы
имеют не только внешнеполитический смысл, но могут поколебать стабильность повседневной
жизни мирного обывателя, толкнув его в пучину братоубийственныхбаталий под чуждыми
емулозунгами пантюркизма. Книга очень своевременна и полезна. И надо,чтобы она
дошла до каждого гражданина, заинтересованного в сохранении межнационального
мира у нас в России.
Владимир Ступишин
|
