К вопросу о нашем имперском прошлом и будущемВот уже скоро десять лет, как вместе с СССР рухнул советский строй, а попытки реабилитации советских порядков все продолжаются. Среди прочих занимаются этим у нас и сторонники расхожего тезиса: “СССР не был империей”. У всех у них система доказательств примерно одна и та же: “в какой империи народ метрополии жил хуже народов, им порабощенных?” Оказывается, английский рабочий ел свой бифштекс за счет колоний, а вот русские жили в России и СССР хуже всех. В Средней Азии даже кишлачные дороги (неужели все?) были заасфальтированы, у прибалтов было по 15 костюмов (так-таки у всех?), а российская деревня утопала в грязи (неужели вся?). Такие “аргументы” приводит, в частности, некто Утомбаев, адвокат из Ульяновска (“ЛГ”, № 11, 2001). Нечто подобное можно найти и у других сторонников этого позиции. Поэтому стоит напомнить, в чем же все-таки суть понятия “империя”.
Прежде всего, империя - это захват чужих территорий и господство над населением
этих территорий. Так было во времена Александра Македонского, Древнего Рима,
Чингисхана, Османов. Так было в эпоху европейского колониализма.
И Британия с Францией, имевшие самые обширные империи, занимались их “построением”
под предлогом “искреннего стремления распространять христианство” и нести цивилизацию
“дикарям”. В этом Россия мало чем отличалась от них. Не отличалась она и формами
овладения чужими территориями: русские цари захватили значительную часть своих
имперских владений либо вооруженной силой (Литва, Белоруссия, Малороссия, Польша,
Кавказ, Средняя Азия), либо путем обмана, обильно орошаемого водкой (“севера”).
И случаи добровольного присоединения наблюдались не только у нас: в состав французской
империи Камбоджа, например, попросилась сама, чтобы спастись от тайцев и аннамитов,
как в состав Российской империи добровольно вошли армяне и грузины, спасаясь
от персов и турок. И “инородцев”, и “иноверцев” у нас в Российской империи угнетали
почем зря: одни только еврейские погромы в конце XIX - начале ХХ вв чего стоят!
А в 1905 году в Баку и Нахичеване царская власть спровоцировала армянские погромы.
Не сладко приходилось тем же полякам или татарам, да и многим другим народам
в империи, которую совсем не случайно окрестили “тюрьмой народов”. Кое-кто сегодня
пытается и это имперское качество отрицать, идеализируя наше монархическое прошлое,
но факты истории - все же упрямая вещь, как ни крути.
Итак, по главному параметру - захват чужого и порабощение инородцев - Россия
не отличалась от колониальных империй Запада, а СССР унаследовал то, что накопили
Романовы, и удерживал “инородцев” насильно, причем не только прибалтов. Да еще
и протекторатами обзавелся в лице зарубежных социалистических стран. И как только
ослабла узда, протектораты тут же отпали. А когда рухнул тоталитарный однопартийный
режим в СССР, все народы всех союзных республик (а только им позволили провести
у себя референдумы о независимости, хотя Закон 1990 года о выходе из Союза признал
такое право за всеми автономиями и даже просто компактно проживающими национальными
меньшинствами) высказались за независимость подавляющим большинством голосов.
Потому-то Союз и распался, что не очень хотелось всем этим народам в нем дальше
жить.
Может быть, наша метрополия действительно отличалась от Франции и Британии
тем, что ее народ, как утверждает Утамбаев, жил хуже порабощенных им народов?
Но разве захват колоний был делом народов? Не народы Франции, Англии, других
колониальных держав занимались этим делом, а авантюристы, за которыми шли государства
в лице своих флотов, армий, чиновников. Народы же, скажем, той же Франции или
Британии, как жили, так и продолжали до самого недавнего времени, связанного
как раз с распадом империй, жить в основном в нищете и убожестве, несмотря на
колониальные завоевания, и поэтому кто бежал в те же колонии, а кто в США, основная
же масса рабочих устраивала забастовки, бунтовала, добиваясь улучшения условий
своей жизни и того же бифштекса собственными силами, а не руками индийских кули
и африканских крестьян. На колониях богатели не народы, а верхушка общества.
В России было то же самое. И в СССР тоже, где верхушкой была совпартноменклатура.
И в колониях были свои богатеи и аристократы - раджи, паши, вожди, ростовщики,
купцы. И своя нищета. Она была большинством, как в метрополиях. И в России местную
знать - грузинскую, армянскую, татарскую, бухарскую, польскую, финскую, курляндскую
и т.д. - империя поставила в привилегированное положение и привечала при дворе
точно так же, как это делалось во Франции и Британии. А масса народа там, на
окраинах империи, продолжала перебиваться с хлеба на воду. Без исключения и
без какого-либо национального различия.
В СССР - то же самое. О “счастливой” жизни “нацменов” (еще одна оскорбительная
кличка советских времен) красноречиво говорят факты. Рабство дехкан Средней
Азии на хлопковых плантациях - не выдумка. Чудовищный голодомор, которому большевики
подвергли миллионы украинских крестьян, - не выдумка. Депортация прибалтов,
немцев Поволжья, чеченцев, других народов Северного Кавказа, крымских татар
и турок-месхетинцев, во время которой советская власть погубила десятки и сотни
тысяч людей, - тоже не выдумка. Можно кое-что сказать и о печальной судьбе народов
нашего Севера и Дальнего Востока, для которых индейская резервация в США или
Канаде может показаться раем. Да и вспышки юдофобства, особенно после 2-й мировой
войны, тоже сами за себя говорят.
Меня особенно умиляет асфальтированная дорога к кишлакам как доказательство
того, что СССР не был империей. Можно подумать, что колонизаторы не строили
таких (и еще много лучше) дорог в Индии, Индокитае, Африке, на Ближнем Востоке.
Один пример: Марокко стоит на одном из первых мест в Африке, включая ЮАР, по
развитию сети асфальтированных шоссе, и этого оно достигло, еще будучи французским
протекторатом, то есть в составе империи.
Дело в том, что колониальные державы Запада не только грабили свои владения.
Они их грабили, это - факт. Но они и способствовали их экономическому и культурному
развитию. Это тоже факт. В своих собственных интересах, но способствовали. И
строили дороги, заводы, университеты, школы, музеи, храмы, И много чего еще.
Так что аналогичный вклад Москвы в жизнь Средней Азии или Кавказа, Украины или
Прибалтики никак не может служить доказательством того, что СССР не был империей.
Ничего это не доказывает. А вот удержание захваченного силой, разделение народов
на разные “сорта”, несправедливое разноправие и третирование так называемых
“нацменов” - это факты чисто имперского самодурства.
Ну а утверждение, что в СССР будто бы не было религиозной розни и не насаждалась
коммунистическая идеология, это уж совсем от лукавого. Как разрушали то церкви,
то мечети, то синагоги, то буддийские храмы, то молельные дома и кладбища, как
расстреливали священнослужителей всех конфессий, как запугивали верующих, как
преследовали инакомыслящих, как практиковали антисемитизм, как уничтожали интеллигентов
и громили науку под лозунгами марксизма-ленинизма, - все это не такая уж далекая
история, и есть еще даже живые свидетели этих преступлений, и все известно каждому,
кто способен читать, слушать и смотреть. И это адвокаты советского прошлого
называют ”наиболее возможной в нашу эпоху защищенностью (экономической, социальной)”.
Некрасиво это как-то, когда знаешь, что сотворили большевики с большинством
сословий русского общества, включая крестьянство, добив которое, они поставили
под вопрос само существование русской нации. Столь же некрасиво и отрицание
бесплатного труда в СССР. Неужели “палочки” и были платой за тяжелейший труд
колхозников? Неужели работа заключенных оплачивалась всерьез? Да и не только
заключенных. Ведь ни для кого не секрет, что большинство работников у нас, даже
“свободных”, недополучало за свой труд и недополучает до сих пор. И какая у
нас “защищенная” экономика, все мы тоже очень хорошо знаем.
Всем этим “открытиям” г-на Утамбаева можно было бы удивляться, если бы не его
откровенные сожаления по поводу того, что у нас сейчас пока “не империя и не
самодержавие”. И в этом он, к сожалению, не одинок: об имперском величии мечтают
у нас не одни только коммунисты и квасные патриоты.
Но в таком случае чего стоят рассуждения о необходимости востановления “связей
с Богом”. Что-то не верится в искренность заявлений об уважении к духовным ценностям,
исходящим от человека, для которого весь свет в оконце - империя и самодержавие.
Нет, г-н Утамбаев, правы не вы, прав известный ученый и литератор Геннадий Лисичкин,
который предупреждает: имперский вирус истощает Россию (“ЛГ”, № 52, 2000). Этот
вирус ее непременно погубит, если ему удастся поразить все наше население. России
надо сосредоточиться. Ей пора оставить бесплодные мечтания об империи и величии
и вплотную заняться обустройством нормальной здоровой жизни у себя дома, беря
пример с других народов, которым это уже удалось.
31 августа 2001 года
|