Комиссия примирения или обострения турецко-армянских отношений?

Выступление на заседании правления Союза армян России

На заседании правления Союза армян России проблема создания комиссии "турецко-армянского примирения" обсуждается впервые и, к сожалению, с опозданием. В средствах массовой информации с подачи турецких деятелей уже появились сообщения с положительной оценкой ее предназначения. В этом проявляется очередной успех нечистоплотной турецкой дипломатии и лживой пропаганды, поддерживаемых определенными силами США. Примечательно, что комиссия "по примирению" создана в условиях, когда практическая политика Турции в альянсе с Азербайджаном не имеет малейших элементов позитивной подвижки в отношении Армении. Более того, она приобретает бескомпромиссный характер. Напомню лишь общеизвестные факты:

- Турция подключилась к Азербайджану по блокаде Республики Армения и Нагорно-Карабахской республики. При этом полностью игнорируются требования международных органов и общественности о прекращении блокады;

- почти все газеты пестрят сообщениями об угрозах Азербайджана силой оружия отвоевать Нагорный Карабах, к тому же с помощью НАТО, форпостом которого в регионе является Турция;

- высшие военные структуры Турции и Азербайджана разрабатывают совместную стратегию по Нагорному Карабаху и другим вопросам антиармянской направленности;

- Турция и Азербайджан по всему миру развернули антиармянскую пропаганду по вопросам геноцида, истории и современных реалий не только относительно Нагорного Карабаха, но также по территориальным претензиями, считаю всю Армению "Западным Азербайджаном";

- Турция категорически заявляет о недопустимости признания геноцида армян и шантажирует по этому вопросу другие страны. При этом порой достигает своей цели (администрация США, Израиль, ФРГ, Австрия).

Людвиг Карапетян

Перечень подобных фактов усиливающейся негативной политики Турции в отношении Армении можно продолжить. Поэтому, мягко говоря, вызывает недоумение создание на этом фоне комиссии "турецко-армянского примирения". А ее создание и участие армян в ней пытаются оправдать тем, что "сама идея зародилась в Вашингтоне. Госдепартамент проявил активность". Однако из публикаций отдельных сторонников этой комиссии армянской национальности очевидно, что они проявили не меньшую инициативу и заинтересованность в ее создании. Так, бывший министр национальной безопасности Республики Армения Давид Шахназарян считает, что "для достижения карабахского урегулирования Еревану нужно проводить более сдержанную политику признания геноцида в Османской империи; на принципах добрососедства начать политические контакты с Турцией... не мешать, а способствовать вхождению Турции в Европейский Союз" и т.п. (НГ. 27.07.2001). На кого же рассчитаны подобные витиеватые суждения? Ведь речь должна идти о признании геноцида уже несуществующей Османской Турцией, а современным турецким государством, являющимся ее преемником. Неужто автор недомысливает, что добрососедство Армении сталкивается с враждебной политики Турции к Армении, в частности по вопросу геноцида, Нагорному Карабаху и другим жизненно важным проблемам? Неужто автору неведомо, что Турцию не принимают в Европейский Союз именно в связи с ее политикой к Армении, Нагорному Карабаху, нарушением прав национальных меньшинств в своем государстве? Бесспорно, Давид Шахназарян все это понимает и знает, но играет на чужом поле. Поэтому он заслужил восторженную хвалу в статье азербайджанского автора Лейли Юнус (НГ, 11.08.2001). Автор цитирует ложные утверждения г-на Шахназаряна, будто подобно властям и политическим силам Азербайджана "нынешняя администрация Армении через подконтрольные СМИ, партии и общественные организации подхватила тему новых территориальных претензий, военного решения вопроса, принуждения Азербайджана к капитуляции".

Совершенно очевидно, что такие утверждения нельзя рассматривать иначе, как фальсификация действительности. Разве где-либо можно найти высказывания официальных лиц Армении или газетную статью с такими идеями? Вопреки фактам и существующей в Республике Армения и НКР последовательной политики по решению карабахской проблемы мирными средствами Давид Шахназарян повторяет умопомрачительные обвинения в адрес своего народа и его властей, изложенные еще в известной статье Левона Тер-Петросяна "Война или мир", нашедшем резкое осуждение как в Армении, так и в диаспоре. И неслучайно, что антиармянская позиция Давида Шахназаряна с ликованием воспринята в Азербайджане. "Статья, -- пишет Лейла Юнус, -- имела очень громкий резонанс в Азербайджане, произвела ощутимый отрезвляющий эффект... Я хочу протянуть руку поддержки Давиду Шахназаряну, -- восклицает автор, -- за мысли, которые давно занимают меня".

Может ли человек, занимающий такую позицию в судьбоносным для своей нации вопросам, отстаивать ее интересы где бы то ни было. Ответ очевиден. Очевидно и то, что не имеют ни интеллектуального, ни морального права прикасаться к проблеме интересов армянского народа те, кто участвовал в разрушении ее экономики, науки и культуры, разграблении его богатства, крайнего обнищания и масштабного выезда населения из Республики. Понятно, что речь идет о людях, которые занимали ответственные посты в период властвования аодовцев. Между тем некоторые лидеры и активные функционеры этой организации вошли в состав названной комиссии. Они глаголют об историческом значении данной комиссии в то время, когда ее представитель из Турции Оздем Санбери в интервью бакинской газете "525" достаточно четко и однозначно заявил: "Главная цель комиссии -- предотвратить принятие конгрессом США и парламентами западных стран резолюций, признающих геноцид армян... До тех пор, пока мы продолжаем диалог, уверен: "армянская резолюция" не будет включена в повестку дня конгресса, и мы, турки, выиграем от этого" (30.08. "Pan ARMENIAN. Net").

Если госдепартамент США и его сподвижники действительно желают улучшения армяно-турецких отношений, то им следовало бы вначале создать комиссию по рассмотрению вопроса о признании Турцией геноцида армян и решению связанных с ним проблем. Такая постановка вопроса основывается на учете решения аналогичных проблем между другими странами и народами. В мировой истории немало примеров, когда установленная после свержения тоталитарных режимов демократическая власть приносила покаяние за совершенные их предшественниками преступления в отношении других народов. Достаточно сослаться, например, на ФРГ, признавшей геноцид евреев и других народов фашистской Германией и выплачивающей компенсацию его жертвам. А международное сообщество после второй мировой войны восстановило утраченную более 2000 лет израильскую государственность.

Поэтому приоритетной задачей наших соотечественников, участвующих в различных комиссиях, дискуссионных клубах и подобных сходках с турецкими деятелями, должна быть постановка вопроса о признании геноцида в Османской Турции, покаянии за варварство своих предков и определения ответственности за их преступления.

Нас пытаются убедить, что члены названной комиссии выступают как частные лица. Но такие утверждения изначально являются лицемерными и могут ввести общественность в заблуждение. Все средства массовой информации сообщают, что члены этой комиссии обсуждают вопросы не отдельных торговых, финансовых, соавторских, соседских и иных личных отношений. Ведь в повестке дня их встреч кардинальные вопросы истории и сегодняшние реалии двух народов и стран. По итогам обсуждения они принимают рекомендательные и иные документы, которые публикуются в СМИ и формируют общественное мнение, выходящее за рамки интересов частных лиц.

Исходя из сказанного, считаю, что правление Союза армян России обязано принять заявление по обсуждаемому вопросу и в целом поддерживаю представленный Армянским Институтом международного права и политологии проект.

Вполне обоснованы выводы тех аналитиков, по мнению которых первые итоги работы комиссии "турецко-армянского примирения" обозначали негативные тенденции в решении судьбоносных проблем армянского народа. Вновь становится очевидным, что нам нужно учиться многому, а главное -- отбросить групповые и личные амбиции, добиться объединения действий в Республике Армения и армянской диаспоре во имя решения идущих от исторического наследия задач.

В этих целях полагаю, что армянский Институт международного права и политологии в Москве мог бы выступить с инициативой создания единого информационно-аналитического и консультативного центра армянской диаспоры всех стран по проблемам внешней политики, исторических и современных аспектов жизнедеятельности армянского народа.

Людвиг Карапетян