Не навреди

Прошел почти месяц с начала последних переговоров по урегулированию Карабахского конфликта в Ки-Уэсте. Число лиц знакомых с реальными итогами и ходом переговоров в Ереване, Степанакерте и Баку измеряется не более чем одним десятком человек. Однако, это не мешает прессе и политикам, как в Армении так и в Азербайджане, делать далеко идущие выводы.

Судя по большинству публикаций в перспективе Нагорному Карабаху отводится роль "части Азербайджана", т.е. принципу территориальной целостности в очередной раз отдается приоритет перед правом наций на самоопределение. Азербайджан, согласно этому проекту, должен стать многонациональным демократическим государством, которое выполняет все требования Совета Европы и других международных демократических институтов.

Между тем, общеизвестно, что демократия не работает\работает из рук вон плохо в обществах, резко разграниченных в языковом, культурном и цивилизационном отношении (Кипр, Ливан, Шри Ланка, бывшие СССР, Югославия и Чехословакия). Сторонники многонациональных демократических государств обычно приводят в пример три многонациональные демократические страны: Швейцарию (все-таки это конфедерация однородных национальных кантонов, а не полиэтническое общество), Бельгию (она по-прежнему сильно страдает от политических и языковых конфликтов) и Канаду (интересно начнет ли войну на уничтожение против Квебека англоязычная Канада, если эта франкоязычная провинция тем не менее решит выделиться в отдельное государство с соблюдением всех демократических процедур(). При этом мало кто задумывается над тем, удастся ли самому Азербайджану построить демократическое государство по западным рецептам.

Вообще в самом Азербайджане в последнее время проходят интересные процессы требующие всестороннего анализа. Среди них выделим следующие:

- ослабление влияния центральной власти (т.е. Баку) на ситуацию в регионах. Не исключено, что последние, находясь в тяжелейшем социально- политическом положении, могут неожиданно проявить непокорность Баку.  В связи с этим нелишне вспомнить, что смена власти в Азербайджане в 1993г произошла в результате выхода из-под контроля Баку региональных элит (Сурета Гусейнова в Гяндже, а еще раньше - Гейдара Алиева в Нахичевани)*

- начало процесса исламизации Азербайджана, который идет под влиянием сразу нескольких факторов: завершения обучения в иранской религиозной системе нескольких тысяч азербайджанцев (в основном из числа беженцев)* разочарованием значительной части населения (особенно в регионах) как властью так и оппозицией* присутствием на территории страны свыше 10 тыс беженцев из Чечни, которые утверждают, что их успех в борьбе против России обусловлен тем, что они воюют против своего врага с использованием элементов религиозной войны и пропаганды*

- увеличение удельного веса в офицерском корпусе вооруженных сил Азербайджана (прежде всего в младшем и среднем звене) выпускников турецких военных училищ, большая часть которых прошла через идеологическую систему известной турецкой националистической организации "Боз гурд" ("Серые волки"). Известно, что одним из идеологических стержней этой организации является ее антиармянская направленность.

Надо полагать, что воинственные кличи время от времени раздающиеся из стен различных азербайджанских государственных и политических структур перед Ки-Уэстом, не остались незамеченными в организациях близких к вышеупомянутым процессам.

Совершенно естественно, что армянская политическая элита и контрэлита, слишком долго доверявшая в вопросе ведения переговоров по Карабахскому урегулированию тандему Р.Кочарян- В.Осканяну, после вышеупомянутых заявлений в Баку, пришла к выводу об излишней "мягкости" армянской позиции на переговорах. Отсутствие должной информации как у политических кругов так и общественности привели к очередному четко очерченному ужесточению позиции армянской стороны. Поначалу идеологическая и политическая база этой линии была публично оглашена одним из лидеров "Фронта национального согласия" Ашотом Манучаряном 25 апреля. После этого заявления на внутриполитическом поле Армении создалась совершенно новая ситуация. Политические силы страны были просто вынуждены оформить свою точку зрения по этому вопросу.  Два дня спустя, 27 апреля, парламентские партии и группы, по инициативе АРФ-Дашнакцутюн, подписали текст чрезвычайно жесткого заявления (мы не исключаем, что этот шаг депутатов был согласован с президентом Р.Кочаряном), который фактически означает срыв Женевского раунда переговоров еще до их начала. В связи с этим напомним, что мандат президента Армении на переговоры по урегулированию Карабахского конфликта был ограничен парламентом еще 5 июля 1992г. Теперь, после заявления 27 декабря, налицо новое, достаточно существенное, ограничение свободы политического маневра главы государства.

Интересно, что все вышеупомянутые процессы публично стартовали после 24 апреля, когда президент США Джордж Буш сделал свое заявление в связи с 86-ой годовщиной Геноцида армян 1915г в Османской Турции. При этом, он, как и его предшественники, избежал употребления термина "геноцид". Реакция двух крупнейших армянских лоббистских организаций в США - Армянской Ассамблеи Америки и Армянского Национального Комитета (последний фактически является подразделением АРФ-Дашнакцутюн) была жесткой и предсказуемой. Во многом это объясняется еще и тем обстоятельством, что во время предвыборной кампании Д.Буш дал армянам обнадеживающие обещания в вопросе признания геноцида. Таким образом, получается что он не выполнил своих предвыборных обещаний.  Естественно, что в своем заявлении армянские лоббисты дали понять своим соотечественникам, что несдержанные обещания президента Джорджа Буша "...ставят под сомнение надежность президента США как посредника в решении серьезных вопросов, а также и роль США в деле урегулирования проблемы Карабаха". Естественно, что АРФ-Дашнакцутюн Армении воспринял этот тезис как руководство к действию.

Не разрядило ситуацию и явно несвоевременное заявление посла США в Армении Майкла Леммона (Гюмри, 28 апреля) о том, что "было бы целесообразным, чтобы все страны региона пересмотрели свои задачи безопасности".

Несмотря на формальный контроль над внутриполитической ситуацией, положение президента Роберта Кочаряна в собственной стране следует признать проблемным, особенно на фоне: заявления парламентариев 27 апреля, несостоявшегося тендера по приватизации электрораспределительных сетей и продолжающегося судебного процесса по делу о теракте 27 октября.

Совершенно очевидно, что процесс палестино-израильского урегулирования на Среднем Востоке, проходящий под патронажем США, зашел в тупик еще при предыдущей администрации. Мы предполагаем, что новое руководство США, желая повысить свой международный рейтинг, решило приложить усилия для разрешения именно Карабахского конфликта, так как сложившаяся ситуация в переговорном процессе ситуация представляется Вашингтону достаточно обнадеживающей.

Однако, мы полагаем, что форсирование событий, системное давление на главных действующих лиц (президентов Р.Кочаряна и Г.Алиева), политика "выкручивания рук", почти наверняка приведут к обострению ситуации не только в Армении и в Азербайджане, но и в регионе. Палестинцы и израильтяне в результате форсирования мирного процесса на Среднем Востоке оказались на грани войны. Где гарантия что аналогичная история не повторится в Закавказье(

Может быть следует вспомнить, что все вышеупомянутое происходит на фоне ухудшения: российско-турецких, армяно-турецких (куда еще дальше(), российско-грузинских, а также ситуации на Среднем Востоке, Северном Кавказе и Центральной Азии (в этом регионе вообще сложилась предвоенная ситуация). С другой стороны вновь на подъеме российско- иранские и армяно- иранские отношения, а армяно- российские отношения, после некоторого спада, опять могут оказаться на подъеме. Мы полагаем, что в этой ситуации, для установления мира между армянами и азербайджанцами лучше не форсировать события и руководствоваться известным принципом "не навреди".

Давид Петросян, Ереван.